Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А68-421/2025

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-421/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании финансовых санкций в размере 200 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2021 года, при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту решения – истец, отделение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КТ» (далее также - ответчик, ООО УК «КТ») в размере 200 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2021 года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Из материалов дела арбитражный суд установил, что Государственным учреждением — Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) (далее также - управление) проведена проверка ООО УК «КТ» по вопросу своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета за февраль 2021 года, в ходе которой установлено, что обществом несвоевременно представлены указанные сведения (по сроку – не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, сведения представлены 16.03.2021).

Результаты проверки отражены в акте от 24.05.2021 года № 081S18210005957 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, который был направлен ответчику.

По результатам рассмотрения акта управлением принято решение от 22.06.2021 года № 081S19210006788 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении финансовых санкций к обществу в размере 500 рублей в отношении 1 застрахованного лица.

На основании данного решения ответчику направлено требование об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства от 13.07.2021 № 081S01210007189.

Как указывает истец, по требованию от должника поступила частичная оплата в размере 300 руб.

Поскольку требования Управления исполнены ответчиком частично, управление обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.12.2024 Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-15205/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КТ» в доход соответствующего бюджета штрафа в размере 200 руб.; в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Определением суда от 16.01.2025 судебный приказ от 23.12.2024 по делу № А68-15205/2024 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КТ» в доход соответствующего бюджета штраф в размере 200 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб. отменен.

21.01.2025 отделение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании санкций суд на основании представленных сторонами документов должен установить основания взыскания санкций, то есть факт нарушения лицом, привлекаемым к ответственности, соответствующих норм законодательства, за которое предусмотрена ответственность, и проверить правильность расчета примененных санкций.

На основании статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) и статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Абзац 3 пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ содержит в себе обязанность страхователей по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, а также обязанность, объем и сроки представления таких сведений установлены положениями Закона № 27-ФЗ.

В статье 16 Закона № 27-ФЗ закреплена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Как следует из части 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с настоящим Федеральным законом представляются в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ отчетным периодом является период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (действующего в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа...) сведения по форме СЗВ-М.

Таким образом, за отчетный месяц февраль 2021 года страхователи обязаны представлять сведения о застрахованных лицах в срок не позднее - 15.03.2021.

Из материалов дела следует, что отчет по форме СЗВ-М за указанный период представлен обществом 16.03.2021, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Государственным учреждением — Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) данные обстоятельства отражены в акте от 24.05.2021 № 081S18210005957 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, который был направлен ответчику. Направлен ответчику 24.05.2021.

По результатам рассмотрения акта управлением принято решение от 22.06.2021 года № 081S19210006788 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении финансовых санкций к обществу в размере 500 рублей в отношении 1 застрахованного лица.

На основании данного решения ответчику направлено требование об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства от 13.07.2021 № 081S01210007189.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа ПФР, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, частью 3 статьи 17 настоящего Закона предусмотрено применение финансовых санкций к такому страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что отчеты по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период февраль 2021 года представлены обществом 16.03.2021, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Доводы ответчика о том, что он не получал акт, решение, требование являются несостоятельными, поскольку согласно представленным в дело извещениям о доставке, все документы направляются страхователю по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС).

В частности, акт от 24.05.2021 был направлен по ТКС 24.05.2021 и получен страхователем 24.05.2021 в 15:53, решение от 22.06.2021 было направлено по ТКС 22.06.2021 и получено страхователем 25.06.2021 в 18:09, требование от 13.07.2021 было направлено по ТКС 13.07.2021 и получено страхователем 22.07.2021 в 13:06. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что заявитель правомерно привлек страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применило финансовые санкции к ответчику в размере 500 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Законом № 27-ФЗ не предусмотрены положения о применении смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и об определении размера штрафа (финансовых санкций) при наличии таких обстоятельств, которые бы позволяли индивидуализировать наказание страхователя в каждом конкретном случае в целях обеспечения адекватности применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для его соразмерности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В этой связи с учетом приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости индивидуализации и справедливости наказания суды считает, что к рассматриваемым правоотношениям применимы положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность, и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ предусмотрен открытый перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 114 НК при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Из изложенных правовых норм следует, что установление смягчающих ответственность обстоятельств при применении ответственности является обязанностью, а не правом органа, рассматривающего соответствующее дело, в силу прямого указания закона.

Такая же обязанность лежит на суде, рассматривающем заявление о взыскании, независимо от того, ссылается или нет лицо, привлекаемое к ответственности, на наличие смягчающих обстоятельств.

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При этом принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

В рассматриваемом случае в решении о привлечении страхователя к ответственности не указано на причинение несвоевременным представлением отчетности какого-либо ущерба бюджету Пенсионного фонда либо сотрудникам предприятия, доказательств такого последствия допущенного нарушения не имеется также и в материалах рассматриваемого дела.

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с общества штрафа до 300 руб., при этом учитывает наличие смягчающих обстоятельств (незначительная просрочка представления сведений за февраль 2021 года, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла в совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета); принимая во внимание, что данный штраф отвечает требованиям справедливости и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Поскольку ответчиком во исполнение требования от 13.07.2021 №081S01210007189 в добровольном порядке уплачена штрафная санкция в размере 300 руб., заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешался, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г. Ю. Морозова