Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А13-9386/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9386/2017
город Вологда
05 октября 2017 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планета-ТВ» к автономной некоммерческой организации «Центр Семья ФИО2» о взыскании 19 400 рублей

с участием от истца – ФИО3 по доверенности от 05.10.2017, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Планета-ТВ в лице конкурсного управляющего ФИО4 (место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Планта-ТВ», Истец) 26.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – арбитражный суд, суд) с иском к автономной некоммерческой организации «Центр Семья ФИО2» (место нахождения: 160024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АНО «Центр Семьи», Ответчик) о взыскании 19 400 рублей задолженности за оказанные услуги.

В обоснование исковых требований Истец сослался на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по размещению видеороликов на телевидении и статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 11.07.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с ненадлежащим уведомление Ответчика о рассмотрении дела в упрощенном производстве определением суда от 28.08.2017 суд перешел к рассмотрению заявленных исковых требований по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания и судебном разбирательстве извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против перехода в судебное разбирательство и рассмотрения дела по существу не заявил.

Представитель Истца заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2017 по делу № А13-16259/2016 ООО «Планета-ТВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по выявлению конкурсной массы было обнаружено, что между ООО «Планета-ТВ» (Исполнитель) и АНО «Центр Семьи» (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по размещению видеороликов (объявлений) на телевидении № 12М от 18.04.2016 в соответствии с Медиа-Планом. Ответчик обязался своевременно оплатить данные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сторонами определено, что Заказчик производит оплату в размере 100% от стоимости  слуг в течение трех рабочих дней с момента выхода в эфир рекламных материалов Заказчика.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 18.04.2016, согласно которому оплата услуг по Медиа-Плану № 3613 производится в размере 5 000 рублей не позднее 30.04.2016 и 5 000 рублей – не позднее 16.05.2016.

Также подписано дополнительное соглашение № 2 от 29.04.2016, согласно которому оплата услуг по Медиа-Плану № 3691 производится в размере 5 000 рублей не позднее 31.05.2016 и 5 900 рублей – не позднее 15.06.2016.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг № 81 от 03.05.2016 на сумму 10 000 рублей и № 92 от 15.05.2016 на сумму 10 900 рублей, подписанные со стороны Ответчика без претензий по качеству и срокам оказанных услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Вместе с тем, оплата оказанных Истцом услуг Ответчиком не произведена.

Каждое лицо, участвующее деле, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих доводов.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств неисполнения Истцом своих обязательств и надлежащего исполнения обязательств по оплате самим Ответчиком в суд не представил.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает, что Истцом доказан факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленной сумме. Обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах основной долг в заявленном размере подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу. В связи с удовлетворением исковых требований в полном размере государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на Ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр Семья ФИО2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета-ТВ» 19 400 рублей задолженности.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр Семья ФИО2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                               Н.В.Цветкова