Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А48-1412/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1412/2022
г. Орёл
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (<...>, этаж 4; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Химпродукт" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 717,88 руб.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Экологистик" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность № 07-05/40 от 18.03.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее - истец, ООО "УК "Зеленая роща") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Химпродукт" (далее – ответчик, ООО "Химпродукт") о взыскании 17 717,88 руб., из которых: задолженность за сентябрь и декабрь 2021 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1396 от 01.01.2019 в сумме 16 899,12 руб., неустойка за период за период с 12.10.2020 по 10.02.2022 в сумме 818,76 руб.

Определением от 25.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Экологистик" (далее – третье лицо, ООО "Экологистик").

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что за период 2021 год согласно графику вывоза мусора не был произведен своевременный вывоз 36 м3 мусора. Ответчиком в адрес истца направлялись претензии с просьбой перерасчета количества вывезенного ТКО.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

1 января 2019 года между ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) и ООО "Химпродукт" (потребитель) был заключен договор № 1396 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/ бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 1 января 2019 года.

В силу п. 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на дату заключения договора составляет 469,42 руб./куб.м., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 2.3 договора региональный оператор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96, а также счет на оплату.

Согласно п. 2.4 договора потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если потребитель не направит в установленный настоящим договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

В силу п. 9.1 договор заключается на срок по 31 декабря 2019 года, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО.

В приложении № 1 согласовано место накопления отходов – ООО "Химпродукт", <...>.

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 9.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом в сентябре и декабре 2021 года посредством электронного документооборота направлялись платежные документы (счета-фактуры) в адрес потребителя за фактически оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Однако ответчиком в нарушение условий договора не перечислены денежные средства в адрес истца.

21.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 26.01.2022 (л.д. 24-26).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг за период сентябрь и декабрь 2021 года и наличие задолженности у ответчика перед истцом в общей сумме 16 899,12 руб.

Счета-фактуры направлялись истцом в адрес ответчика посредством электронного документооборота, что подтверждается соответствующими документами.

Ответчик в соответствии с п. 2.4 договора не представил истцу мотивированный письменный отказ от их подписания, оплату оказанных услуг не произвёл. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что за период 2021 год согласно графику вывоза мусора не был произведен своевременный вывоз 36 м3 мусора, в связи с чем истцом ненадлежащим образом исполняются обязательства, предусмотренные договором, судом отклоняются по следующим основаниям.

14.04.2021, 04.10.2021, 12.01.2022, 28.01.2022 ответчик направил в адрес истца претензии о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, а также зачесть излишне уплаченные денежные средства за 30 м3 невывезенного мусора в сумме 16 899,12 руб.

Из объяснений, данных истцом в судебном заседании, платежным поручением от 02.12.2021 Общество произвело оплату за октябрь и ноябрь 2021 года в сумме 17 790,66 руб.

Истцом в материалы дела представлен договор от 26.12.2019 № ЭА-ТКО-2020-12 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в г. Орле и прилегающей к нему торритории Орловского района, заключенный между ООО «Экологистик» и ООО «УК «Зеленая роща», согласно которому ООО «Экологистик» принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных в пределах зоны деятельности ООО «УК «Зеленая роща», на которой оказываются услуги в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Орловской области.

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору ул. Циолковского входит в территорию оказываемых ООО «Экологистик» услуг.

Представленными в материалы дела актами выполненных работ за сентябрь и декабрь 2021 года, подписанными и скрепленными печатями ООО «Экологистик» и ООО «УК «Зеленая роща», подтверждается оказание услуг по транспортированию ТКО по договору от 26.12.2019 № ЭА-ТКО-2020-12.

Таким образом, услуги за спорный период считаются оказанными истцом в полном объеме и подлежащими оплате.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвёл. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения спора составляет 16 899,12 руб., в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 818,76 руб. за период с 12.10.2021 по 10.02.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 818,76 руб. за период с 12.10.2021 по 10.02.2022.

Требование истца о начислении пени до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявление истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Дальнейшее начисление неустойки необходимо производить с 11.02.2022 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы основного долга (16 899,12 руб.) и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учётом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химпродукт" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (<...>, этаж 4; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору от 01.01.2019 № 1396 за период сентябрь, декабрь 2021 года в сумме 16 899,12 руб. и неустойку за период с 12.10.2021 по 10.02.2022 в сумме 818,76 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 000 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 11.02.2022 до момента оплаты долга в размере 16 899,12 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки ЦБ РФ), действующей на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Клименко