Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-9774/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-9774/23-141-73
г. Москва
20 апреля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено 20 апреля 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Проектная мастерская Вега» (ИНН <***>)

к ООО «Квадрострой» (ИНН <***>)

о взыскании 719 789 руб. 73 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по выписке от 17.04.2023г., ФИО3 по доверенности от 22.12.2022г.,

от ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектная мастерская Вега» обратилось с исковым заявлением к ООО «Квадрострой» о взыскании 650 000руб. 00коп. задолженности, 69 789руб. 73коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023г. по дату фактической оплаты долга по договору №300921-ТЗК от 30.09.2021г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца о приобщении к материалам дела письменной позиции и дополнительных доказательств, о чем имеется протокольное определение.

Судом не рассматривается заявленное ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, поскольку отдельного заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, тогда как определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 28.03.2023г., суд предлагал ответчику представить письменное заявление, чего ответчиком не сделано, в связи с чем данное ходатайство ответчика оставлено судом без рассмотрения, поскольку ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, а, следовательно, у суда отсутствует возможность отбора расписки, предупреждающей об уголовной ответственности. Кроме того, суду в судебном заседании на обозрение представлены подлинники документов, о фальсификации которых заявлял ответчик.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №300921-ТЗК.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт сдачи-приемки работ №1 от 08.11.2021г. и акт приема-передачи №1 от 08.11.2021г., подписанные ответчиком.

Согласно п. 3.3. договора оплата в размере 300 000руб. 00коп. по договору оплачивается заказчиком в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оставшаяся сумма в размере 1 000 000руб. 00коп. оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и приемки документации.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 650 000руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 650 000руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Ссылка ответчика, изложенная в возражениях против рассмотрения дела в упрощенном порядке, о том, что ответчик имеет основание полагать, что подпись поддельная, отклоняется судом, учитывая основания, по которым ходатайство ответчика о фальсификации доказательств судом не рассматривалось. Кроме того, суд учитывает то, что частичная оплата задолженности в размере 650 000руб. 00коп. произведена ответчиком 08.06.2022г., что подтверждается платежным поручением №127 от 08.06.2022г., то есть после подписания спорных актов, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика, поскольку конклюдентными действиями посредством оплаты выполненных работ ответчик подтвердил их принятие.

Истец также просит взыскать 69 789руб. 73коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021г. по 31.03.2023г. и с 01.10.2022г. по 23.01.2023г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет исковых требований в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований признать его верным, учитывая, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория (01.10.2022г. включительно) начисление финансовых санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021г. по 31.03.2023г. и с 02.10.2022г. (учитывая действие моратория по 01.10.2022г. включительно) по 23.01.2023г., что по расчету суда составляет 69 556руб. 17коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, за период с 24.01.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская Вега» (ИНН <***>) 650 000руб. 00коп. задолженности, 69 556руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 390руб. 35коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская Вега» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 650 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 24.01.2023г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян