Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А53-8841/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8841/25
09 октября 2025  г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   25 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            09 октября 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Горбатковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арена трак" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 41 111,24 рублей, неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности,


в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арена трак"   обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СДМ  о взыскании задолженности по договору № 0268-04-01/23 от 16.03.2023 в размере 32 499 рублей, неустойки за период с 24.12.2024 по 14.02.2025 в размере 8 612,24 рублей с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 24.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2025 назначено судебное заседание с вывозом сторон.

Определением от 10.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании, состоявшемся 23.09.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.09.2025 до 17 час. 40 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

От истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит суд взыскать задолженность по договору № 0268-04-01/23 от 16.03.2023 в размере 32 499 руб., неустойку за период с 24.12.2024 по 25.09.2025 в размере 44 848,62 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение суммы требований принято судом. При этом судом принято во внимание, что по существу исковые требования остались без изменения, поскольку истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. К дате судебного заседания истцом произведен перерасчет неустойки на дату рассмотрения спора судом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16 марта 2023 между заказчиком - ООО "СДМ" и исполнителем - ООО «Арена Трак» был заключен договор сервисного обслуживания автотранспортных средств № 0268-04-01/23, в котором оговорены права и обязанности, а также ответственность стороны, не выполнившей или ненадлежащим образом выполнившей условия действующего договора.

Как указано в иске, в рамках вышеуказанного договора истцом выполнены работы по техническому обслуживанию транспортного средства: FOTON, VIN: <***>, государственный номер <***>. Работы ООО «Арена-Трак» выполнены в полном объеме и приняты ООО "СДМ" в установленный договором срок без замечаний. Срок по оплате наступил 23.12.2024, претензий по качеству работ от заказчика не поступало, согласно выполненных работ по счет фактуре, задолженность составляет 32 499 рублей.

В соответствии с условиями договора сервисного обслуживания автотранспортных средств № 0268-04-01/23 от 16.03.2023 года (п. 5.5) оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня их приемки и подписания сторонами универсального передаточного документа.

В соответствии с п.5.6 товар (без услуги) оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета

Истец указал, что в установленный срок обязательства не выполнены, оплата стоимости выполненных работ ООО "СДМ" не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках спорного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 6494 от 14.12.2024 на сумму 96 585,90 руб., № 5576 от 27.10.2024 на сумму 17 339,42 руб., согласно которым истец оказал услуги по сервисному обслуживанию транспортных средств ответчика.

Ответчиком не произведена оплата за оказанные истцом услуги по договору сервисного обслуживания автотранспортных средств № 0268-04-01/23 от 16.03.2023 в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 32 499 руб.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 32 499 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки за период с 24.12.2024 по 25.09.2025 в размере 44 848,62 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора сервисного обслуживания автотранспортных средств № 0268-04-01/23 от 16.03.2023, при нарушении заказчиком сроков оплаты товаров и/или работ, предусмотренных договором, исполнитель вправе начислить, а заказчик обязуется оплатить исполнителю неустойку в размере: 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки, при просрочке исполнения обязательства по оплате не более, чем на 10 (десять) банковских дней; 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки, при просрочке исполнения обязательства по оплате на 11 (одиннадцать) банковских дней и более.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 44 848,62 руб., начисленная за период с 24.12.2024 по 25.09.2025, также неустойка, из расчета 0,5% за каждый день просрочки начиная с 26.09.2025, начисленная на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, государственная пошлина в размере 729 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнения к иску в общем размере 77 347,62 руб. принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арена трак" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  задолженность в размере 32 499 руб., неустойку в размере  44 848,62 руб., начисленную за период с 24.12.2024 по 25.09.2025,  неустойку, из расчета 0,5% за каждый день просрочки начиная с 26.09.2025, начисленную на сумму задолженности по день фактической оплаты долга,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Валгар рич" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета 729 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Д.Г. Танова