Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А60-24366/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24366/2024
11 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24366/2024 по иску ООО «Уральский подшипник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7523554,20 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО «Уральский подшипник» обратилось в суд к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского» о взыскании 7 523 554 руб. 20 коп., в том числе: 6 896 759 руб. 40 коп. – основного долга за поставленный товар, 626 795 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления.

От ответчика 29.05.2024 поступил отзыв на иск.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать долг в размере 4598713 руб. 96 коп., 696278 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления, а так же представил подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Истец пояснил, что в части нарушения срока поставки товара в период с 18.11.2023 по 06.12.2023 доводы ответчика не оспаривает; относительно заключения мирового соглашения возражает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 02.07.2024 истец заявил ходатайство об уточнении требований.

В связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных доказательств, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.07.2024 в том же составе суда с участием тех же представителей.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать 2794400 руб. долга, 580158 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления с 03.07.2024 по день фактической оплаты долга. При этом ране заявленное ходатайство об уточнении требований не поддержал.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с Договором поставки № 466м/427 от 12.10.2023 г. (далее - Договор) истец обязался поставить, а ответчик оплатить подшипники в ассортименте согласно Спецификации № 1 (далее - Товар). Общая стоимость товара составляет 9896759 рублей 40 копеек.

Указанная продукция была поставлена 10.11.2023 г. по УПД № 2096 от 09.11.2023 г. на сумму 650400 рублей 00 копеек; 05.12.2023 г. по УПД № 2288, 2289, 2292 от 30.11.2023 г. на сумму 9246359 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность за поставленный товар в размере 2794400 руб. (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 3.2 Договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней с даты приемки Продукции покупателем на складе покупателя. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Если продавец является субъектом малого и среднего предпринимательства срок оплаты продукции по договору должен составлять не более 7 рабочих дней с даты приемки Продукции покупателем на складе покупателя.

Факт поставки товара подтвержден УПД № 2096 от 09.11.2023 г., УПД № 2288, 2289, 2292 от 30.11.2023 г.

Ответчик факт поставки не оспорил.

При этом истец произвел зачет по поставке от 30.11.2023 суммы неустойки за просрочку поставки и пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами ,в связи с чем возражения ответчика приняты судом во внимание.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком не оплачен, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 02.07.2024 составляют 580158 руб. 04 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются, поэтому ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства суд отклоняет ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же истец просит взыскать 15000 руб. судебных расходов за оплату юридических услуг.

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных расходов истец представил Договор об оказании юридических услуг №0305/2024, расходный кассовый ордер.

Ответчик против заявленной суммы судебных расходов возражает.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов, принимает во внимание объем оказанных услуг, в том числе по составлению процессуальных документов, формированию доказательственной базы, категорию спора, сложность дела, количество судебных заседаний.

С учетом объема оказанных услуг, суд счел заявленную сумму 15 000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Уральский подшипник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2794400 руб. долга, 580158 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления с 03.07.2024 по день фактической оплаты долга, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 39873 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить ООО «Уральский подшипник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20745 руб., уплаченную по платежному поручению № 7413 от 03.05.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.В. Артепалихина