Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А41-97245/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва


«12» апреля 2023 года Дело № А41-97245/2022

Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «12» апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МКД ПРОЕКТ" к ООО "ЛЭНД ЮГ" о взыскании 60299040 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. № 01-23 от 02.02.2023 г.,

от ответчика,



установил:

ООО "МКД ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛЭНД ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60299040 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда на выполнение проектных работ № СТЛБ-01-10-19-1 от 01.10.2019.

Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 420, 702, 709, 711 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие перед истцом задолженности в размере 60299040 руб. 00 коп. не отрицал, представил двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.03.2023, согласно которому его задолженность перед истцом составляет 60299040 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 01.10.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № СТЛБ-01-10-19-1, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с заданием на проектирование выполнить работы по разработке документации объектов и передать результаты работ заказчику в полном объеме.

Стоимость работ по договору определена в соответствии с согласованным сторонами приложением № 2 к договору (п. 4.1 договора).

В соответствии с протоколом соглашения о договорной стоимости работ (приложением № 2 к договору) стоимость работ по договору составляет 60299040 руб. 00 коп.

Пунктом 1.1 протокола соглашения о договорной стоимости работ (приложения № 2 к договору) предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится на основании акта сдачи-приемки работ. Авансирование не предусмотрено.

Факт выполнения работ по указанному договору на сумму 60299040 руб. 00 коп. подтверждается подписанными сторонами актами № 11 от 31.12.2019, № 5 от 14.01.2020 (л.д. 19, 83), а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.03.2023.

Факт выполнения подрядчиком работ ответчиком признается (ст. 70 АПК РФ), однако работы ответчиком в полном объеме оплачены не были.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без удовлетворения.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств полного погашения взыскиваемой задолженности.

Ответчик наличие у него перед истцом задолженности в размере 60299040 руб. 00 коп. не отрицает.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛЭНД ЮГ" в пользу ООО "МКД ПРОЕКТ" 60299040 руб. 00 коп. основного долга и 200000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских