Решение от 1 июля 2023 г. по делу № А29-3649/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3649/2023
01 июля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 01 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НордСтар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НордСтар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа,


при участии представителя истца ФИО2 по доверенности,


установил

общество с ограниченной ответственностью «НордСтар» (далее – ООО «НордСтар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (далее – ООО «НГК «Горный», ответчик) о взыскании 2 817 519 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 20/20/10 от 03.02.2020, 58 844 руб. 95 коп. неустойки по состоянию на 27.03.2023, неустойки по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неоплатой покупателем поставленного товара.

ООО «НГК «Горный» со своей стороны обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным иском о взыскании с ООО «НордСтар» 145 748 руб. 05 коп. штрафа.

Требования встречного иска основаны на положениях договора, статей 309, 310, 330, 506 ГК РФ, статьи 132 АПК РФ и мотивированы недопоставкой продукции со стороны истца.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержала свою позицию по делу; встречные требования отклонила.

Ответчик по первоначальному иску с требованиями не согласен, в отзыве указывает, что поставка истцом произведена на сумму 2 817 519 руб. 50 коп., при этом истец не произвел допоставку товара; указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 29-30).

В ходатайстве ответчика об отложении предварительного заседания (л.д. 52) судом отказано, поскольку определением суда от 25.05.2023 назначено судебное разбирательство по делу на 26.06.2023. Оснований для отложения судебного разбирательства, в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между ООО «НордСтар» (поставщик) и ООО «НГК «Горный» (покупатель) заключен договор № 20/20/10 (л.д. 13), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее – товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель и иные условия согласованы сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

Покупатель производит оплату товара по ценам и на условиях, указанным в приложении, на основании счета, выставленного поставщиком.

Согласно пункту 7.6 договора в случае просрочки оплаты товара свыше 30 дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 7.6 договора).

Согласно спецификации № 4 от 30.11.2022 к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – пиловочник хвойных пород диаметром 200-300 мм, длина – 4-6 метров, в количестве 450 м³, по цене 9 500 руб. за м³, общая стоимость товара составляет 4 275 000 руб. (л.д. 60).

Условия оплаты, предусмотренные в спецификации: предварительная оплата в размере 35% от стоимости товара оплачивается покупателем в течение 7-ми календарных дней с момента получения от поставщика счета на оплату и письменного уведомления о готовности товара к отгрузке. Оставшиеся 65% оплачиваются покупателем в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя (пункт 2 спецификации).

Срок поставки: не позднее 31 января 2023 года с возможностью досрочной поставки по согласованию сторон (пункт 4 спецификации).

Допускается отклонение от согласованного в спецификации количества товара в пределах +/- 5% (толеранс). При поставке товара в пределах толеранса поставщик считается надлежаще исполнившим свое обязательство по поставке определенного в спецификации количества товара. При этом оплате подлежит фактически поставленный товар. Товар, поставленный сверх толеранса, не оплачивается (пункт 5 спецификации).

08.12.2022 ООО «НордСтар» выставило в адрес ООО «НГК «Горный» счет № 49 на оплату согласованного в спецификации № 4 количества товара (л.д. 61).

Платежным поручением от 12.12.2022 № 6392 (л.д. 62) покупатель перечислил поставщику аванс в сумме 1 496 250 руб., что составляет 35% от общей цены товара 4 275 000 руб.

Товар поставлен ответчику по товарным накладным № 169 от 22.12.2022 (л.д. 63) и № 2 от 19.01.2023 (оборотная сторона л.д. 63).

Общая сумма поставки, с учетом предусмотренного спецификацией толеранса, составила 4 313 769 руб. 50 коп.

Таким образом, с учетом оплаты аванса в сумме 1 496 250 руб., задолженность ответчика за поставленный товар составила 2 817 519 руб. 50 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Довод ответчика о недопоставке товара опровергается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора судом отклонен.

В материалах дела имеется уведомление о наличии задолженности исх. № 07 от 03.03.2023, направленное истцом на электронную почту ответчика, а также претензия исх. № 09 от 15.03.2023, направленная истцом ответчику 23.03.2023 по адресу поставки.

Арбитражный суд также считает необходимым отметить следующее.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Учитывая позицию ответчика по несогласию с исковыми требованиями, заявление встречных требований, иск в любом случае не подлежит оставлению без рассмотрения даже при несоблюдении досудебного порядка, поскольку указанное способствовало бы формальному необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

С учетом изложенного, с ООО «НГК «Горный» в пользу ООО «НордСтар» подлежит взысканию задолженность в сумме 2 817 519 руб. 50 коп.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 58 844 руб. 95 коп. по состоянию на 27.03.2023, а также неустойки по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет истца, суд установил, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не превышает обоснованную, в связи с чем неустойка в сумме 58 844 руб. 95 коп. по состоянию на 27.03.2023 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной продукции подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга также обоснованно. Вместе с тем, при расчете неустойки по день фактической оплаты следует учитывать условие договора сторон (пункт 7.6 договора) о непревышении суммы неустойки 10% от суммы задолженности.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает, поскольку в материалах дела имеются доказательства поставки товара в объеме, согласованном сторонами в спецификации к договору, с учетом предусмотренного толеранса (л.д. 63, оборотная сторона л.д. 63).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордСтар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 817 519 руб. 50 коп., неустойку в сумме 58 844 руб. 95 коп., а также неустойку с 28.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 382 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.А. Бебякина