Решение от 9 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-321988/25-12-2586
г. Москва
10 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 10 марта 2026 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Мезонет» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №КМ-230425-1 от 28.04.2025 г. в размере 1.521.209,39 рублей,

по встречному иску ООО «Мезонет» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 37.023,68 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Мезонет» (далее – ответчик, заказчик) задолженности по договору №КМ-230425-1 от 28.04.2025 г. в размере 1.521.209,39 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работы, вытекающие из договорных отношений.

ООО «Мезонет» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании неустойки в размере 37.023,68 руб.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования сторон по первоначальному и встречному искам подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Между ИП ФИО1 и ООО «Мезонет» 28 апреля 2025 года заключен Договор №КМ-230425-1.

В соответствии с п. 1.1-1.2 Истец принял на себя обязательство по изготовлению металлоконструкций согласно Приложению №1 к Договору.

Общая стоимость выполняемых работ и затрат Заказчика составляет 10 300 168 Р (Десять миллионов триста тысяч сто шестьдесят восемь рублей) рубля 73 копеек, НДС не облагается.

В силу Приложения №2 к Договору, Срок передачи Заказчику металлоконструкций, указанных в Приложении № 2 (п. 1) составляет 21 (двадцать один) рабочий день с даты согласования Заказчиком КМД (конструкции металлические деталировочные), разработанных Исполнителем в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Приложений № 1 и № 2, а также перечисления Исполнителю первой части оплаты в соответствии с п. 2.2 Приложения № 2 к Договору. Срок согласования Заказчиком КМД (конструкции металлические деталировочные) составляет 2 (два) рабочих дня с даты окончания разработки и передачи Заказчику на утверждение.

Истцом изготовлен весь объем металлоконструкций в соответствии с Приложением №1 к Договору.

В соответствии с УПД №119, 121, 122, 123, 124, 125, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 136, Ответчик принял изготовленный товар на сумму 8 731 327.50 рублей.

Изготовленный товар, готовый к отгрузке на сумму 1 568 841.23 рублей по настоящее время не принят Заказчиком и находится на территории производственной площади Исполнителя. Мотивированного отказа от приемки по настоящее время не поступало.

Задолженность в размере 1 521 209.39 рублей за принятые металлоконструкции по вышеуказанным УПД не оплачена по настоящее время.

Расчет задолженности: Ответчиком произведен авансовый платеж в размере 7210 118,11 рублей Ответчиком приняты без замечаний конструкции на сумму 8 731 327,50 рублей 8 731 327,50 рублей-7 210 118,11 рублей = 1 521 209,39 рублей.

На основании изложенного был подан первоначальный иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд, рассмотрев доводы в отношении первоначального иска, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Ответчик факт выполнения работ Подрядчиком не отрицал, в отношении суммы задолженности возражений не представил.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с изложенным, суд признал обоснованными в части требования по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

В обоснование встречного иска истец указал, что согласно Приложению № 2 ИП ФИО1 передаёт в собственность ООО «Мезонет»: Кашпо 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, Кашпо р. 1, р. 2, p. 3, р. 4, р. 5, р. 6, p. 7, p. 8. общей стоимостью 10 300 168 руб. 73 коп., без НДС.

В соответствии с п. 2.1 Приложения № 2 к Договору срок передачи Заказчику металлоконструкций, указанных в Приложении № 2 (п. 1) составляет 21 (двадцать один) рабочий день с даты согласования Заказчиком КМД (конструкции металлические деталировочные), разработанных Исполнителем в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Приложений № 1 и № 2, а также перечисления Исполнителю первой части оплаты в соответствии с п. 2.2 Приложения № 2 к Договору. Срок согласования Заказчиком КМД (конструкции металлические деталировочные) составляет 2 (два) рабочих дня с даты окончания разработки и передачи Заказчику на утверждение.

Согласно п. 2.2 Приложения № 2 к Договору Заказчик до начала работ производит предоплату Исполнителю в размере 70% от общего объема, согласованного Приложении № 2 п. 1 (7 210 118 руб. 11 коп.), второй этап - не позднее 3 (трех) дней с момента оповещения Заказчика о готовности к отгрузке.

Поставка по Договору должна была быть произведена не позднее 18.06.2025 г. (21 рабочий день с даты наступления обстоятельств, перечисленных в п. 2.1 Приложения № 2 к Договору). Поскольку поставки согласно представленным ИП ФИО1 отгрузочным документам производились уже с 16.05.2025 г., чертежи металлоконструкций к 16.05.2025 г. считаются согласованными, а дата перечисления авансовых платежей (также 16.05.2025 г.) является началом течения срока поставки, оканчивающегося 18.06.2025 г. (т.е. 21 рабочий день с даты 16.05.2025 г.).

Согласно п. 3.2 Договора за несвоевременное окончание, по вине Исполнителя, выполнения работ, перечисленных в Приложении по срокам, указанным в настоящем Договоре, Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,01% от суммы невыполненного объема работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Таким образом, сумма пени за просрочку поставки товара составляет следующую сумму: Формула расчёта. (стоимость непоставленного товара) х (размер пени) (количество дней просрочки).

Стоимость непоставленного товара = 1 568 841 руб. 23 коп. Размер пени = 0,01%.

Количество дней просрочки с 19.06.2025 г. (дата начала просрочки, последняя дата срока поставки не включается) по 09.02.2026 г. (дата подачи встречного иска) = 236 дней.

Следовательно, пени за просрочку поставки товара = 1 568 841,23 x 0,01% x 236 = 37 023 руб. 68 коп.

Ответчик по встречному иску в целом не отрицал факт просрочки выполнения работ, однако указал на обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем расчете неустойки.

Согласно п. 2.1 Приложения №2 к Договору № КМ-230425-1 от 28 апреля 2025 г. – срок передачи Заказчику металлоконструкций составляет 21 рабочий день с даты согласования Заказчиком КМД (Альбом чертежей - конструкции металлические деталировочные), разработанных Исполнителем в срок не позднее 5 рабочих.

Срок согласования Заказчиком составляет 2 рабочих дня с даты окончания разработки и передачи Заказчику на утверждение.

Следовательно, сроки разработки и согласования чертежей составляют 7 рабочих дней, что в сумме со сроком исполнения работ составляет 28 рабочих дней.

Таким образом, датой окончания производства металлоконструкций является 27 июня 2025 года.

Процедура разработки и согласования производилась путем обмена сообщениями между полномочными представителями Истца и Ответчика в мессенджере WhatsApp.

В связи с выбранным сторонами способом согласования чертежей, ИП ФИО1 04 июля 2025 года уведомил ООО «Мезонет» о готовности всех металлоконструкций на общую сумму 10 300 168? (Десять миллионов триста тысяч сто шестьдесят восемь рублей) рубля 73 копеек.

Истец по встречному исковому заявлению не оспаривает факт начала отгрузок с 16 мая 2025 года, при этом вся переписка между сторонами велась исключительно в мессенджере WhatsApp начиная с согласования КМД и вплоть до уведомлений о готовности, кроме того, со стороны ООО «Мезонет» направлялись взаимные сообщения относительно исполнения обязательств по Договору, в частности, правки и согласования.

Таким образом, с учетом корреспондирующих действий лиц сторон Договора по обмену юридически значимых сообщений посредством мессенджера WhatsApp, полагаю, что, несмотря на отсутствие содержания в Договоре условия об обмене юридически значимых сообщений посредством мессенджера WhatsApp, стороны при реализации своих обязательств и исполнения Договора фактически в этой части своими конклюдентными действиями изменили порядок обмена сообщений, согласованный в Договоре, и установили его посредством обмена в мессенджере WhatsApp, что должно быть учтено судом.

Истец по встречному исковому заявлению ошибочно полагает, что уведомлением о полной готовности является Требование, направленное в качестве досудебного урегулирования спора от 08 октября 2025 года.

Изготовление всего объема КМД завершено 04 июля 2025 года, о чем ООО «Мезонет» известно. При этом претензий к качеству, объему и срокам выполнения работ не предъявлялось вплоть до обращения ИП ФИО1 в суд с исковым заявлением.

Следовательно, ИП ФИО1 признает просрочку в производстве товара по Договору сроком в 7 календарных дней. (с 27.06.2025 по 04.07.2025 года) Контррасчет пени: 1 568 841,23 х 0.01% х 7 = 1 098.18 рублей.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в установленной части, поскольку ответчик не представил доказательств обоснованности удержания денежных средств, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии факта взаимного нарушения сторонами условий договора, взыскания стоимости выполненных работ по договору, а также неустойки, а равно как необходимости произвести зачет заявленных требований.

С учетом удовлетворения первоначального и встречного исков в полном объеме суд на основании ч. 2 п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем зачета с ответчика в пользу истца взыскал денежную сумму в размере 1.590.658,23 руб.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мезонет» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму задолженности согласно Договору №КМ-230425-1 от 28.04.2025 г. в размере 1.521.209 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча двести девять) руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 70.636 (семьдесят тысяч шестьсот тридцать шесть) руб.

По встречному иску.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мезонет» (ИНН <***>) сумму пени согласно Договору №КМ-230425-1 от 28.04.2025 г. в размере 1.098 (одна тысяча девяносто восемь) руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 (восемьдесят восемь) руб. 98 коп.

В остальной части встречного требования отказать.

Возвратить ООО «Мезонет» (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 207 (двести семь) руб. 63 коп.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мезонет» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) денежную сумму в размере 1.590.658 (один миллион пятьсот девяносто тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.


Судья: А.С.Чадов