Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А13-12802/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12802/2017
город Вологда
01 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН <***>) о взыскании 33 408 рублей 77 копеек неустойки,

при участи: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.10.2017,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее - ПАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН <***>) о взыскании 747 487 рублей 56 копеек, в том числе 717 315 рублей 56 копеек задолженности за апрель-май 2017 года, 30 172 рублей пени по состоянию на 02.08.2017, с 03.08.2017 пени на сумму основного долга по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты.

Заявлением от 24.10.2017 истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга в размере 717 315 рублей 56 копеек за апрель-май 2017 года.

Отказ от данного требования принят к рассмотрению как соответствующий закону и не нарушающий права иных лиц, в соответствии со статьей 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также указанным заявлением истец изменил требование о взыскании неустойки, просил взыскать 33 408 рублей 77 копеек пени по состоянию на 14.08.2017. Изменение требования принято к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Иск основан на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание истец представителя не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учреждение в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании указали на погашение долга, а также на изменение наименования истца, явившееся, по мнению ответчика, препятствием к осуществлению платежей. При этом ответчик ссылается на статью 34 пункта 9 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Представитель ответчика в судебном заседании данную позицию поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд с учетом отсутствия возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, предоставленные документы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 между истцом и Учреждением заключен государственный контракт № 15146/3 на энергоснабжение, согласно которому поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю через электрические сети территориальной сетевой организации (ТСО), к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя. В свою очередь потребитель обязался принимать и оплачивать электроэнергию, а также услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.6.1 контракта фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, после получения счета-фактуры и акта приемки-передачи электрической энергии от поставщика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за период апрель-май 2017 года, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела поставщиком в адрес потребителя были выставлены счета-фактуры от 30.04.2017 № WF731/017691 на сумму 364 599 рублей 17 копеек, от 31.05.2017 № WF731/021932 на сумму 352 716 рублей 39 копеек, которые получены ответчиком, что последним не оспаривается. Объем поставленной электроэнергии подтверждается актами передачи электроэнергии сетевой организации, ведомостями электропотребления. Возражений в отношении объема поставленной электроэнергии в материалы дела Учреждением за данный период не представлено.

На момент рассмотрения дела задолженность за спорный период полностью погашена, в связи с чем истец отказался от требований в части взыскания долга в размере 717 315 рублей 56 копеек. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

ПАО «ВСК» просит взыскать с Учреждения пени в размере 33 408 рублей 77 копеек по состоянию на 14.08.2017 в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

С 05 декабря 2015 года вступил в силу абзац 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенный в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

Согласно положениям данного абзаца потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На момент рассмотрения дела ключевая ставка составляет 8,5% годовых, как следствие, и ставка рефинансирования составляет 8,5% годовых.

С учетом изложенного, истец произвел начисление пени в общем размере 33 408 рублей 77 копеек. Расчет судом проверен, математически верен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку не являются основанием для освобождения от ответственности виде неустойки.

В силу статьи 34 пункта 9 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как указывает сам ответчик в отзыве, истец своевременно уведомил ответчика об изменении наименования. Следовательно, нарушение обязательства ответчиком произошло не по вине истца.

В силу статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Вместе с тем, наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств судом не усматривается.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых и достаточных мер для своевременной оплаты задолженности по контракту, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, Учреждением не представлены.

На основании изложенного измененные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом изменения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 33 408 рублей 77 копеек неустойки по состоянию на 14.08.2017; кроме того, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» из федерального бюджета 15 950 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4002 от 07.08.2017 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Н.А. Колтакова