Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А59-6948/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6948/2023
01 марта 2024 года
город Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А.,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Антона Сергеевича (ОГРНИП 312650131700043, ИНН 650114643934) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир строй» (ОГРН 1196501004050, ИНН 6501304836) о взыскании задолженности по договору оказания услуг специализированной строительной техникой от 02.02.2020 № 02/10-2020 в размере 1 044 000 руб., неустойки за период с 04.11.2020 по 25.10.2023 в размере 545 руб. до дня фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 282, 64 руб.,

при участии представителя истца - Табакова В.В., по доверенности от 29.09.2023 года, копия диплома представлена, личность удостоверена;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петров Антон Сергеевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир строй» о взыскании задолженности по договору оказания услуг специализированной строительной техникой от 02.02.2020 № 02/10-2020 в размере 1 044 000 руб., неустойки за период с 04.11.2020 по 25.10.2023 в размере 545 руб. до дня фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 282, 64 руб.

В обосновании требований указано на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Посредством автоматизированного распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» заявление передано для рассмотрения судье Титову Т.Н.

На основании определения председателя первого судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области Дремовой Ю. А. от 16.11.2023, посредством распределения в автоматизированном режиме произведена замена судьи по делу на судью Портнову О.А.

Определением от 20.11.2023 дело принято к производству судьи Портновой О.А.

В последующем рассмотрение дела отложено на 14.02.2024.

14 февраля 2024 года суд, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 28.02.2024.

Представитель истца в судебном заседании заявление об уточнении требований поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, корреспонденцию суда не получает.

Определения направлены ответчику по юридическому адресу: 693021, <...>.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).

Копия определения 02.11.2023 направлена ответчику 09.11.2023 почтовым отправлением № 69302488550514, которое прибыло в место вручения 14.11.2023, неудачная попытка вручения 14.11.2023, возврат отправителю – 22.11.2023.

Копия определения от 04.12.2023 направлена ответчику почтовым отправлением № 69302489532182, которое прибыло в место вручения 07.12.2023, неудачная попытка вручения 07.12.2023, возврат отправителю – 15.12.2023.

Таким образом, судом исчерпаны все возможные способы уведомления ответчика по известному суду адресу, по которым ответчик не получает корреспонденции, в частности дважды не получена корреспонденция по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, тогда как сведения о поступлении таких уведомлений находятся по адресу ответчика.

Аналогичным образом ответчиком не получена претензия (почтовый идентификатор 69302088209270), а также исковое заявление (почтовый идентификатор 69302088288497).

Изложенное подтверждает, что ответчик корреспонденцию, направленную ему, не получает, что исключает необходимость повторного направления ему определений суда в рамках отложения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает заявленные уточнения и рассматривает дело о взыскании

1 043 750 рублей долга, 1 906 022,50 рублей пени на 29.11.2023 года, а также пени на день принятия решения и до фактической оплаты долга

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 02 октября 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, исполнитель, предприниматель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мир строй» (далее – ответчик, заказчик, общество) заключен договор оказания услуг специализированной строительной техникой № 02/10-2020.

Пунктом 1.1 договора, предмет настоящего договора является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Под услугами стороны понимают: услуги указанные в приложении № 1 (п. 1.2).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящем договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течении одного машино-часа (машино-смены) (п. 2.1).

Стоимость 1 машино-часа (машино-смены) указывается в приложении № 1 к настоящему договору (п. 2.2).

Учет работы спецтехники производиться на основании справок для расчета за выполненные работы (услуги) формы ЭСМ-7 (п. 3.1).

Услуги, оказываемые по настоящему договору, производятся на основании заявки «Заказчика», направляемой «Исполнителю» не менее, чем за сутки до предполагаемого времени начала работ (п. 4.1).

Согласно приложению № 1 договора автотранспортные услуги оказывались колесным экскаватором за 2 500 рублей за 1 час.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в

сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Такими образом, сторонами заключен договор оказания услуг.

Истцом оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается актам,

подписанными и скрепленными печатями сторон, без замечаний, а именно:

- № 1 от 19.10.2020 на сумму 272 500 рублей, - № 2 от 31.10.2020 на сумму 192 500 рублей, - № 3 от 04.12.2020 на сумму 417 500 рублей, - № 4 от 19.10.2020 на сумму 191 250 рублей.

На основании указанных актов, предпринимателем выставлены счета №№ 1 от

19.10.2020, 2 от 31.10.2020, 3 от 04.12.2020, 4 от 19.10.2020 на суммы указанные в

подписанных актах.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от

20.10.2021 № 138, ответчиком уплачена сумма в размере 30 000 рублей, согласно

назначению платежа: оплата по счету № 1 от 20.12.2020.

Таким образом, ввиду частично уплаты суммы долга, задолженность ответчика

перед истцом составляет 1 043 750 рублей.

29 сентября 2023 года предприниматель направил в адрес ответчика претензию

№ 91 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 18.10.2023.

Данная претензия ответчиком не получена (РПО 69302088209270),

задолженность не погашена, в виду неисполнения требований претензии, истец

обратился в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждено, что истцом оказаны услуги в размере

1 043 750 рублей, с учетом частично уплаты суммы долга.

С учетом изложенного суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец

в обоснование заявленных требований доказанными и взыскивает с ответчика в пользу

истца 1 043 750 рублей основного долга по договору.

Также истцом заявлено 1 906 022 рубля 50 копеек пени по состоянию на

29.11.2023 года, а также с 30.11.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение

обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при несоблюдении

предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик уплачивает

исполнителю пени в размере 0,2 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, замечаний не выявлено, в связи с эти, суд удовлетворяет требование о взыскании 1 906 022 рубля 50 копеек пени по состоянию на 29.11.2023 года.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за нарушение договорных обязательств за период с 30.11.2023 по 28.02.2024 (резолютивная часть решения суда) из расчета:

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени по состоянию на 28.02.2024 в размере 189 962,50 рубля и с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга за просрочку оплаты 1 043 750 рублей долга из расчета 0,2% в день от неоплаченной.

Истцом заявлено требование о взыскании 282 рубля 64 копейки почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Факт несения почтовых расходов подтвержден документально представленными в материалы дела почтовая квитанция от 02.10.2023 на сумму 282,64 рубля (направление претензии ответчику).

Заявленные ко взысканию почтовые расходы на сумму расходы 282,64 рубля подтверждены документально и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истцом при подаче иска подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает государственную пошлину в размере 38 699 рублей в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению ответчику неявившемуся в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение истцом иска о взыскании 1 043 750 рублей долга, 1 906 022,50 рублей пени на 29.11.2023 года, а также пени на день принятия решения и до фактической оплаты долга.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

1 043 750 рубля задолженности по договору оказания услуг специализированной строительной техникой от 02.02.2020 № 02/10-2020,

1 906 022 рубля 50 копеек пени по состоянию на 29.11.2023 года, 189 962,50 рублей пени по состоянию на 28.02.2024 года,

282 рубля 64 копейки почтовых судебных расходов,

а всего 3 140 017 (три миллиона сто сорок тысяч семнадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за просрочку оплаты 1 043 750 рублей долга из расчета 0,2% в день от неоплаченной суммы, начиная с 29.02.2024 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир строй» в федеральный бюджет 38 699 (тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить ответчику.

Судья О.А. Портнова