Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А12-36259/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» декабря 2017г. Дело № А12-36259/2017

Резолютивная часть оглашена «25» декабря 2017г.

Полный текст изготовлен «26» декабря 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТС-Авто» (400081, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Магамеду (ИНН <***>, ОГРНИП 304300106400011) о взыскании задолженности в сумме 341 112 руб. 56 коп., неустойки в сумме 29 864 руб. 78 коп., судебных расходов в сумме 15 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 13.09.2017г.,

от ответчика – ФИО2, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТС-Авто» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Магамеду (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №22 от 20.10.2011 сумме 341 112 руб. 56 коп., неустойки за период 11.08.2016 по 04.10.2017 в сумме 29.864 руб. 78 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца и ответчика, и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №22 от 20.10.2011, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Количество, номенклатура продукции определяется заявкой Покупателя (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.4. договора оплата продукции осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 банковских дней с момента получения продукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на сумму 341 112 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 001984 от 06.12.2016, № 001982 от 06.12.2016, № 001995 от 08.12.2016, № 001983 от 06.12.2016, № 001341 от 27.07.2016, № 001340 от 27.07.216.

13.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность, которая ответчиком не исполнена.

Однако ответчик обязательства по оплате продукции не исполнил, что послужило основанием для обращения в настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Проанализировав условия подписанного договора суд приходит к выводу об его заключенности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что отношения в рамках договора №22 от 20.10.2011 прекращены с 2015 года и в 2016 году продукция не поставлялась ответчику.

Однако ответчиком не представлено доказательств расторжения договора.

Кроме того, в отзыве ответчик указал, что накладными № 001984 от 06.12.2016, № 001982 от 06.12.2016, № 001995 от 08.12.2016, № 001983 от 06.12.2016, № 001341 от 27.07.2016, № 001340 от 27.07.216 не доказан факт поставки товара.

Данные доводы судом не принимаются.

В обоснование заявленных требований истцом представлены товарные накладные № 001984 от 06.12.2016, № 001982 от 06.12.2016, № 001995 от 08.12.2016, № 001983 от 06.12.2016, № 001341 от 27.07.2016, № 001340 от 27.07.216

Ответчиком, в порядке ст. 161 АПК РФ, о фальсификации представленных товарных накладных не заявлялось.

В подтверждении поставки истцом представлены путевые листы № 98 от 27.07.2016, №180 от 08.12.2016, №178 от 06.12.2016.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 341 112 руб. 56 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Авто-ТС» о взыскании задолженности в размере 341 112 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29.864 руб. 78 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 04.10.2017 составляют 29 864 руб. 78 коп.

Однако истцом неверно определен период просрочки.

С учетом предусмотренной договором отсрочки платежа 15 банковских дней, просрочка в оплате начинается с 18.08.2016 года.

Размер процентов за период с 18.08.2016 по 18.09.2016 составляет 1 231 руб. 80 коп. (134 178,28*10,50%/366*32).

В остальной части (за период с 19.09.2016 по 04.10.2017) расчет произведен истцом верно, размер процентов за данный период составляет 28 363 руб. 52 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 29 595 руб. 32 коп.

Истцом заявлено требование о взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявленных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор о предоставлении юридических услуг от 13.09.2017, расходный кассовый ордер № 30 от 13.09.2017 года на сумму 15 000 руб.

Ответчиком также заявлено ходатайство о взыскании понесенных им судебных расходов в размере 5 000 руб. В подтверждения понесенных судебных расходов ответчик предоставил соглашение (поручение) на оказание юридических помощи №283/308 от 27.10.2017, акт оказанной юридической помощи от 27.10.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.10.2017 на сумму 5 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09 апреля 2009 года № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательства того, что действия истца, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, требование о взыскании судебных расходов истца на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 14 989 руб., заявленные ответчиком к взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 4 руб.

Государственная пошлина по делу в сумме 10.412 руб. относится на ответчика, в сумме 8 руб. – на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Магамеда (ИНН <***>, ОГРНИП 304300106400011) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТС-Авто» (400081, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №22 от 20.10.2011 сумме 341 112 руб. 56 коп., неустойку за период 18.08.2016 по 04.10.2017 в сумме 29.595 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 14.989 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТС-Авто» (400081, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Магамеда (ИНН <***>, ОГРНИП 304300106400011) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 руб.

В остальной части требований ответчика в возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Магамеда (ИНН <***>, ОГРНИП 304300106400011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10.412 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТС-Авто» (400081, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук