Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А05-1005/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1005/2021
г. Архангельск
21 мая 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» (ОГРН <***>; адрес: 165300, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УДАР» (ОГРН <***>; адрес: 165502, <...>)

о взыскании 566 000 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мегалит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УДАР» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга за оказанные по договору от 01.02.2016 услуги аутсерсинга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

01 апреля 2021 года истец через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил в материалы дела уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать с ответчика 566 000 руб. 00 коп. долга и 134 999 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 04.12.2020.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью первой статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Требование истца о взыскании 134 999 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 04.12.2020 является новым требованием, которое не было заявлено в исковом заявлении и не может быть расценено как увеличение суммы иска, поскольку оно по своей природе, основаниям возникновения существенно отличается от первоначально заявленного требования. В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ требования истца к ответчику должны быть указаны в исковом заявлении. Истец в исковом заявлении заявил о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. (пункт 1 просительной части иска), о применении мер ответственности и взыскании с ответчика какой-либо суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец не заявлял, что следует из иска (его просительной части). В связи с этим сам факт представления расчета процентов без заявления требования об их взыскании правовых последствий не влечет. В связи с этим истцу отказано в принятии к рассмотрению требования о взыскании 134 999 руб. 18 коп. процентов, о чем указано в решении Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2021, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения.

Также решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2021, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения суд удовлетвори исковые требования истца и взыскал с ответчика 566 000 руб. 00 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 12 320 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.04.2021.

28 апреля 2021 года в Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2021 года по делу № А05-1005/2021.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор аутсерсинга от 01.02.2016, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему по договору непрофильные функции заказчика согласно Перечню функций, указанному в приложении № 1 к договору (в том числе бухгалтерские, юридические услуги, услуги экономиста и эколога).

Подробная расшифровка услуг отдельно по каждому наименованию содержится в Приложении №1 к договору «Перечень функций».

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали размер вознаграждения исполнителя в сумме 99 000 руб. 00 коп. Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета-фактуры (пункт 4.2 договора).

01 сентября 2018 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому определили условие о том, что вознаграждение исполнителя, указанное в пункте 4.1 договора распространяется за услуги по объектам заказчика на территории МО «Двинское» В.-Тоемского района АО. Вознаграждение исполнителя за 2018 год определяется за минусом одного расчетного периода (один месяц или 99 000 рублей). Вознаграждение исполнителя за услуги и по объектам заказчика на территории МО «Приводинское» ФИО1 АО составляет 150 000 рублей в месяц. Срок действия указанного пункта распространяется на период с 01 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года. Дополнительное вознаграждение исполнителя в размере 10 000 рублей за услуги, связанные в выездом в г.Архангельск, подлежат оплате в течение 2018 года.

Истец в период с февраля 2016 года по декабрь 2020 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 5 851 000 рублей, для оплаты которых выставил счета-фактуры на указанную сумму. Факт оказания услуг ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался и надлежащими доказательствами не опровергался.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты сверки за 2016, 2017, 2018, 2019 годы. Конечное сальдо указанных актов соответствует начальному сальдо актов, следующих за ним. При этом акты за 2018 и 2019 год подписаны ответчиком без каких либо возражений.

Поскольку услуги ответчик оплатил частично, истец предъявил ему требование (претензию) (без даты и без номера; направлена по почте 07.12.2020) с требованием произвести оплату в размере 566 000 рублей.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. По расчету истца задолженность составляет 566 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик отзыв на иск не представил, возражений по предъявленным истцом требованиям не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Ответчик, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Таким образом, поскольку задолженность по оплате услуг в сумме 566 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в принятии нового требования о взыскании 134 999 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 04.12.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УДАР» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» (ОГРН <***>) 566 000 руб. 00 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УДАР» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 320 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.