Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А39-4519/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4519/2017

город Саранск08 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажановой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312132214200010, ИНН <***>, Республика Мордовия, р.п.Чамзинка)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Строитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании неустойки в размере 89 720 руб. 05 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 348 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Строитель" (далее – ООО "Компания Строитель", ответчик) о взыскании неустойки в размере 89 720 руб. 05 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 348 руб. 48 коп.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия их представителей сторон.

В отзыве ответчик выразил несогласие с расчетом неустойки и просил снизить ее размер в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 06.07.2015 между ИП ФИО2 (продавец) и ООО "Компания Строитель" заключен договор № РАА11/07-2015 на обеспечение нефтепродуктами и оказание услуг.

В рамках договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 158 862,05 руб., что подтверждается товарными накладными от 31.07.2015 ТН № 161 на сумму 11930,75 руб.; от 31.08.2015 ТН № 178 на сумму 11 254,61 руб.; 30.09.2015 ТН № 202 на сумму 10956,78 руб.; 31.10.2015 ТН № 231 на сумму 17 494,94 руб.; 30.11.2015 ТН № 269 на сумму 17 704,14 руб.; 31.12.2015 ТН № 289 на сумму 15 790,45 руб.; 31.01.2016ТН № 17 на сумму 11 013,21 руб.; 29.02.2016 ТН № 47 на сумму 11 348,69 руб.; 31.03.2016ТН № 76 на сумму 12 905,85 руб.; 30.04.2016 ТН № 92 на сумму 17 725,51 руб.; 31.05.2016ТН № 124 на сумму 15 164,23 руб.; 30.06.2016 ТН № 150 на сумму 5572,89 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.02.2017 по делу № А39-8109/2016 взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Компания Строитель" в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору поставки № РАА 11/07-2015 от 06.07.2015 в сумме 89 720 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3589 руб.

Согласно пункту 4.3.3 договора № РАА11/07-2015 от 06.07.2015 клиент уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 89 720 руб. 05 коп.

02.06.2017 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму неустойки, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3.3 договора № РАА11/07-2015 от 06.07.2015 клиент уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, начисленной за нарушение обязательств по договору за период с 02.08.2015 по 05.05.2017, составляет 184 744 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с заявлением от 01.12.2017 истец самостоятельно уменьшил требуемую сумму неустойки до 89 720 руб. 05 коп., то есть до суммы основного долга по вышеуказанному договору.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании неустойки в размере 89 720 руб. 05 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 руб.

В обоснование понесенных затрат представлен договор на оказание услуг № 2 от 15.05.2017, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить представительство интересов доверителя в Арбитражному суде Республики Мордовия по рассматриваемому спору. Сумма вознаграждения составляет 20 000 руб. за составление искового заявления (пункт 3).

Согласно акту № 2 от 20.06.2017 вышеуказанная услуга на сумму 20 000 руб. исполнителем выполнена в полном объеме, без замечаний.

В соответствии с расходным кассовым ордером № 8 от 15.05.2017 ФИО3 выплачено 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2017, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 16.12.2016, по арбитражным делам минимальные ставки гонорара за составление искового заявления (отзыва на исковое заявление) – от 5000 руб., за подготовку и направление дела в суд – от 5000 руб., участие в суде первой инстанции – от 5000 руб.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы (составление претензии и искового заявления, подготовка и направление дела в суд), характер спора, сложность дела, вида и фактуры изготовленных исполнителем процессуальных документов, суд пришел к выводу о том, что разумная сумма судебных расходов составляет 10 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 30 от 15.06.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 6542 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в сумме 348 руб. 48 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2953 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Строитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312132214200010, ИНН <***>, Республика Мордовия, р.п. Чамзинка) неустойку в размере 89 720 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 348 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3589 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312132214200010, ИНН <***>, Республика Мордовия, р.п. Чамзинка) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2953 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров