Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А65-28589/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28589/2024

Дата принятия решения – 13 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Султан Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 513 268 руб. 55 коп. ущерба в порядке суброгации,

с привлечением к участию в деле акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2 Достонбека Тулкин Угли в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Султан Плюс» (далее – ответчик, ООО «Султан Плюс») о взыскании 513 268 руб. 55 коп. ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано на не исполнение ответчиком обязанности по возмещению в полном объеме ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Определением от 01.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, арбитражным судом привлечены акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование»), ФИО1, ФИО2 Достонбек Тулкин Угли.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2024, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в установленный законом срок поступило заявление об изготовлении мотивировочной части судебного акта. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения об отправке из АИС «Судопроизводство» и отслеживания почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела.

Определением арбитражного суда от 01.10.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что он является ненадлежащим ответччиком.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2023 года в 19 час. 00 мин. по адресу: РТ, <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства Лексус, г/н <***> под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Хундай, г/н <***> под управлением водителя Д.Т.у. ФИО2, в результате чего транспортному средству Лексус, г/н <***> были причинены механические повреждения. Об этом свидетельствуют представленные арбитражному суду копии материалов выплатного дела и административного материала Полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.Т.у. ФИО2 отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02.04.2024 по делу №2-1235/2024 установлена 100% степень вины Д.Т.у. ФИО2 в ДТП от 22.02.2023.

Согласно заключенному между истцом (страховщик) и третьим лицом ФИО1 (страхователь) страховому полису № AI239790694 20.12.2022 объектом страхования выступает транспортное средство Лексус, г/н <***>.

Собственником транспортного средства Лексус, г/н Е099ХЕ/716на момент ДТП являлся ФИО1.

Собственником транспортного средства Хундай, г/н <***> является ООО «Султан Плюс», гражданская ответственность которого на момент ДТП нигде не была застрахована, поскольку дата совершения ДТП не входит в период использования транспортного средства по страховому полису МММ №6005219026 АО «Группа страховых компаний «Югория». Данное обстоятельство некем не оспаривается и следует из представленных в материалы дела сведений, в том числе о действующих договорах ОСАГО с официального сайта РСА.

ФИО1 обратился к истцу с заявлением о направлении на восстановительный ремонт. Во исполнение обязательств по договору страхования истцом выдано направление на ремонт, стоимость которого составила 513 268 руб. 55 коп., о чём свидетельствуют заказ-наряд № К200009235 от 01.08.2023 и акт выполненных работ №К200009235 от 18.09.2023.

Таким образом, размер страховой выплаты составил 513 268 руб. 55 коп.

Сумма иска определена истцом как сумма фактически понесенных расходов на восстановление прав потерпевшего (страхователя).

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Возражая относительно заявленного иска, ответчиком указано, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Хундай, г/н <***> является ООО «Султан Плюс».

В свою очередь, ООО «Султан Плюс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 0202023-ААА-023 от 02.02.2023 передало транспортное средство Хундай, г/н <***> во временное владение и пользование Д.Т.у. ФИО2.

На момент ДТП управлял транспортным средством Хундай, г/н <***> водитель Д.Т.у. ФИО2.

Согласно статье 1082 ГК Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исковые требования о взыскании 513 268 руб. 55 коп. причиненного вреда были предъявлены к ООО «Султан Плюс», которое заключило с Д.Т.у. ФИО2 аренды транспортного средства без экипажа №0202023-ААА-023 от 02.02.2023. По приложению№ 1 к договору №0202023-ААА-023 от 02.02.2023 рассматриваемое транспортное средство Хундай, г/н <***> было передано Д.Т.у. ФИО2, следовательно, находилось во владении и пользовании этого лица.

При этом доказательств наличия трудовых отношений между ответчиком и Д.Т.у. ФИО2 не представлено.

Требование о возмещении ущерба может быть предъявлено к лицу, который причинил ущерб истцу. Истец не представил надлежащие доказательства причинения ущерба ответчиком – ООО «Султан Плюс».

Учитывая, что при отмеченных обстоятельствах ООО «Султан Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отказывает в удовлетворении иска.

На протяжении всего периода судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены не были, несмотря на представленные ответчиком доказательства о передаче транспортного средства в аренду истцом ходатайство о замене ответчика не заявлено.

При существующем поведении истца по реализации процессуального права по доказыванию иска у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Г. Абдуллаев