Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А60-56305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56305/2018
04 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ИСЕТСКИЙ ПРОСТОР" (ИНН 6659219719, ОГРН 1116659005924) к СПАО "ИНГОССТРАХ"(ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) о взыскании неустойки за период с 21.04.2016 по 23.09.2018 в размере 4212 руб., судебных расходов за юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 7000руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000руб., расходов за услуги почтовой связи в размере 1050руб., расходов по оплате копировальных услуг в размере 1290руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27.11.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 28.11.2018г. ООО "ИСЕТСКИЙ ПРОСТОР" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании неустойки за период с 21.04.2016 по 23.09.2018 в размере 4212 руб., судебных расходов за юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 7000руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000руб., расходов за услуги почтовой связи в размере 1050руб., расходов по оплате копировальных услуг в размере 1290руб.

Определением от 01.10.2018г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.10.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложениями, в котором ответчик возражает относительно заявленных требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2015 года произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб автомобилю «Опель Астра», гос. per. знак <***> (полис ЕЕЕ № 0336595382), принадлежащему ФИО1, под ее управлением, водителем ФИО2, управлявшей автомобилем «Лада 111930», гос. per. знак <***> (полис ССС № 0704138720), принадлежащим ФИО3, ответственность которой застрахована в ООО МСК «Страж».

ДТП произошло 05.09.2015 в 14 час. 03 мин. в г. Екатеринбурге Свердловской области, на ул. Водная, д. 17, при следующих обстоятельствах: ФИО2, управлявшая автомобилем «Лада 111930», гос. peг. знак <***> не обеспечила постоянный контроль за движением, не убедилась в безопасности своего маневра, в связи с чем допустила наезд на автомобиль «Опель Астра», гос. per. знак <***>. В результате аварии были нанесены механические повреждения автомобилю «Опель Астра», гос. peг. знак <***>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «Лада 111930», гос. peг. знак <***> что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от 05.09.2015, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2015).

15.09.2015 ФИО1, обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 22 100 руб. 00 коп.

Считая, что данной суммы недостаточно для восстановления принадлежащего ей автомобиля, ФИО1 самостоятельно обратилась в оценочную компанию для определения размера ущерба, полученного в результате ДТП.

В адрес страховой компании 12.10.2015 была направлена претензия (доставлена 13.10.2015) с просьбой добровольно исполнить свои обязательства по доплате страхового возмещения в досудебном порядке. 22.10.2015 страховая компания произвела доплату в размере 5 200 руб. 00 коп., фактически признав компенсацию утраты товарной стоимости.

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», гос. per. знак <***> с учетом износа, составила 24 800 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма материального ущерба составила: 24 800 - 22 100 = 2 700 руб. 00 коп.

20.04.2016 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

06.07.2016 ФИО1 передала (уступила), а ФИО4 приняла право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 сентября 2015 года.

05.08.2016 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесено определение по данному делу о замене истца ФИО1 правопреемником ФИО4

23.09.2016 по исполнительному листу с ответчика - СПАО «Ингосстрах», взыскана сумма в размере 47 510 руб. 00 коп., в том числе страховое возмещение, расходы по проведению независимой экспертизы, штраф, судебные расходы, неустойка за период с 06.10.2015 по 20.04.2016.

Впоследствии на основании договора цессии от 03.09.2018 ФИО4 уступила, а ООО «Исетский простор» приняло право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 сентября 2015 года.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г. разъяснено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ссылаясь на нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично, а именно взыскано со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение причиненного ущерба в сумме 12500руб., неустойку в сумме 12500руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., услуги почтовой связи в сумме 360руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700руб., расходы по оплате копировальных услуг в сумме 3200руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб., штраф в сумме 6250руб., всего 47510руб.

Судом установлено, что еще до заключения первого соглашения об уступке владелец поврежденного транспортного средства получил от страховщика страховую выплату в определенном размере. Доказательств наличия у истца убытков в размере, превышающем данную выплату, не представлено.

В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В абзаце втором пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1,2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из названия и смысла ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакое нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

В рассматриваемом случае, истцом формально законно приобретено право требования по договору цессии, однако, учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы неустойки предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего или прав истца, т.к. права общества «Исетский простор», не являющегося участником ДТП не нарушались, а только лишь в целях личного обогащения, суд усматривает в данных действиях злоупотребление правом.

Предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка направлена на защиту прав потерпевшего от ДТП, как лица, имуществу которого причинен вред и восстановление нарушенного права которого должно быть осуществлено в предусмотренный законом срок.

Санкция, установленная в ст. 12 закона «Об ОСАГО», также как и любая иная мера ответственности, в первую очередь направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, а во вторую очередь носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

Из редакции как ст. 12 Закона «Об ОСАГО», так и смысла всех остальных норм данного закона следует, что он направлен на защиту прав потерпевшего, в законе используется именно такой термин и никакой другой.

Возмещение вреда, как в экономическом, так и в правовом смысле, в принципе, не имеет целью и не предполагает создание добавленной стоимости по отношению к любому участнику.

В рамках гражданского правоотношения, в отличие от публичного, санкция не носит характер возмездия за содеянное или уклонения от действия, а является эквивалентом потерь кредитора, его обеспечением и стимулом соблюдения обязательств.

Между тем в настоящем случае (в том качестве, как заявлены исковые требования) не достигается ни одна из указанных целей.

Поэтому вторичный рынок неустоек входит в противоречие с правовой природой и целью этого института. Поскольку в последующем обороте утрачиваются его названные принципы.

Обратная правовая позиция предполагает такую отыскиваемую подобными заявителями легитимацию алгоритма их действий, которая входит в противоречие с позитивным нормативно-правовым регулированием рынка страховых услуг и наносит вред его участникам.

Таким образом, суд оценивает действия истца не как направленные на защиту нарушенного права, т.к. истец не является субъектом, право которого нарушено, а как направленные на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При применении положений ст. 10 Гражданского кодекса арбитражный суд принимает во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2017 № 308-ЭС17-4484 по делу № А32-36477/2016.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также иные судебные расходы (на представителя, почтовые, копировальные и расходы по досудебному урегулированию спора) относятся на истца.

на основании ст.ст.1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать (в связи с наличием в действиях истца признаков злоупотребления правом).

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова