Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А65-20305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20305/2020

Дата принятия решения – 09 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аркадия" (ОГРН 1161690061587, ИНН 1656091620) к Индивидуальному предпринимателю Ахмерову Тагиру Маратовичу (ОГРН 318169000019489, ИНН 165707814100) о взыскании 116 691 руб. 57 коп. долга, 96 775 руб. 07 коп. процентов за период с 31.03.2020г. по 21.09.2020г., 19 355 руб. 02 коп. пени за период с 31.03.2020г. по 21.09.2020г., 5 834 руб. 57 коп. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аркадия" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 116 691 руб. 57 коп. долга, 96 775 руб. 07 коп. процентов за период с 31.03.2020г. по 21.09.2020г., 19 355 руб. 02 коп. пени за период с 31.03.2020г. по 21.09.2020г., 5 834 руб. 57 коп. штрафа.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2020 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 23.10.2020 г.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика по настоящему делу 28.10.2020 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу, по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 20.11.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 377, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить продовольственную продукцию в ассортименте.

В рамках указанного договора истцом была произведена поставка продукции в адрес ответчика на сумму 116 691 руб. 57 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами №№ П000063034 от 07.03.2020г., П000063067 от 09.03.2020г., П000063098 от 10.03.2020г., П000063266 от 11.03.2020г., П000063305 от 12.03.2020г., П000063519 от 14.03.2020г., П000063518 от 14.03.2020г., П000063562 от 16.03.2020г., П000063585 от 17.03.2020г., П000063778 от 18.03.2020г., П000063827 от 19.03.2020г., П000063981 от 20.03.2020г., П000064067 от 21.03.2020г., П000064106 от 23.03.2020г., П000064196 от 24.03.2020г., П000064302 от 26.03.2020г., П000064500 от 27.03.2020г., П000064550 от 28.03.2020г.

Согласно пункту 3.4 договора покупатель производить оплату товара в течение 21 календарного дня.

Согласно пункту 3.5 договора, установлено, что в случае если покупатель принял товар, но оплатил его в течение срока, установленного пунктом 3.4 настоящего договора, то такая поставка товара признается произведенной на условиях коммерческого кредита согласно ст. 823 ГК РФ в виде рассрочки оплаты товара с начислением 0,5% на сумму такого товара за каждый день пользования им с дня истечения срока оплаты, установленного п. 3.4 настоящего договора, до момента исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.3 договора установлено, что ответственность у покупателя в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по оплате возникает в случае нарушения срока оплаты, При просрочке по оплате более 30 дней покупатель уплачивает штраф в размере 5% от стоимости неоплаченного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом состоит из 116 691 руб. 57 коп. долга, 96 775 руб. 07 коп. процентов по коммерческому кредиту, 19 335 руб. 02 коп. пени, 5 834 руб. 57 коп. штрафа.

12.08.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основание для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, при этом договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ ответчик не вправе отказаться ни от исполнения обязательства по оплате товара, полученного в результате продажи в кредит, ни от исполнения обязательств по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

Между тем, норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 488 ГК РФ, согласно которой в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, лишь наделяет продавца правом выбора способа защиты при нарушении его права покупателем, а не устанавливает для покупателя право выбора исполнения одного из альтернативных обязательств.

Согласно разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22.11.2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из положений статьи 308.1 ГК РФ об альтернативных обязательствах не является альтернативным обязательство, предмет которого определен, но кредитору предоставлено право выбора из нескольких предусмотренных законом способов защиты своего нарушенного права.

Кроме того, не освобождает покупателя от обязанности оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку предусмотренное пунктом 5 статьи 488 ГК РФ признание товара, проданного в кредит, находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые до дня оплаты товара (если иное не установлено договором), являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, законность и обоснованность требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и пени подтверждается указанной правовой позицией.

Так, в силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из приведенных норм, а также самого текста договора видно, что истцом и ответчиком согласованы размер, срок и условия оплаты коммерческого кредита. Предоставленный коммерческий кредит не является применением к ответчику мер ответственности за нарушение сроков оплаты.

По смыслу пункта 1 статьи 823 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14, проценты за пользование коммерческим кредитом представляют собой плату за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате по правилам об основном денежном долге и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Условие о договорной пени определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как предприниматель, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций, учитывая, что поставка товара в соответствии с условиями договора осуществлялась с отсрочкой платежа. Виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что факт неисполнения обязательств в части оплаты ответчиком товара, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 116 691 руб. 57 коп. в пользу истца подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным истец считает, что пени, согласованные сторонами в договоре и указанные в исковом заявлении, является обоснованными и соразмерными нарушенным обязательствам, кроме того, пени в размере 0,1 % соответствует обычно применяемым в гражданском обороте размерам пени за нарушение обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика пени согласно статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требования истца об уплате пени за просрочку оплаты, за период с 31.03.2020 г. по 21.09.2020 г., подлежат удовлетворению в размере 19 355 руб. 02 коп.

В части иска о взыскании процентов по коммерческому кредиту исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 96 775 руб. 7 коп. за период с 31.03.2020 г. по 21.09.2020 г.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании 5 834 руб. 57 коп. штрафа в соответствии с пунктом 6.3 договора, поскольку применении двух мер ответственности не противоречит условиям договора между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аркадия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 116 691 руб. 57 коп. долга, 96 775 руб. 07 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 31.03.2020г. по 21.09.2020г., 19 335 руб. 02 коп. процентов по пени за период с 31.03.2020г. по 21.09.2020г., 5 834 руб. 57 коп. штрафа, 7 773 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление процентов по коммерческому кредиту на сумму долга в размере 116 691 руб. 57 коп., начиная с 21.09.2020, в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Производить начисление процентов по пени на сумму долга в размере 116 691 руб. 57 коп., начиная с 21.09.2020, в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аркадия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 27 руб., уплаченных по платежному поручению № 614605 от 26.08.2020г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяВ.В. Прокофьев