Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А53-6969/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6969/2022
19 мая 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТ СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основой задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 621 327, 89 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «ЛИФТ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «КОМФОРТСЕРВИС» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 621 327,89 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 105 на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.03.2018 и по договору № 249 на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 15.12.2020 (уточненное требование).

В судебном заседании 12.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.05.2022 в 11 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определении о принятии искового заявления не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в установленный судом срок в материалы дела не представлен.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 557 165,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 162,11 руб. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить исковые требования, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает уменьшенные исковые требования к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «КОМФОРТСЕРВИС» (заказчиком) и ООО «ЛИФТ СЕРВИС» (подрядчиком) был заключен договор № 105 на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.03.2018, а также договор № 249 на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 15.12.2020, в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а подрядчик, в качестве специализированной организации по ремонту и техническому обслуживанию лифтов, принимает на себя обязательства по проведению своим квалифицированным персоналом комплекса работ по круглосуточному техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), указанных в приложении №1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на основании и условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 4.1 договора № 105 от 01.03.2018 сторонами согласовано, что цена договора составляет 3,63 руб. за кв. м. без учета НДС.

Оплата по настоящему договору производится на основании счета и ежемесячных актов выполненных работ путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика ежемесячной общей суммы по договору в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта приема-передачи работ, но не позднее 15-го числа календарного месяца следующего за отчетным месяцем. Датой платежа является дата штампа банка заказчика об исполнении на платежном поручении (пункт 4.2 договоров).

Исполняя свои обязательства по договору № 105 от 01.03.18, подрядчик с августа по январь 2022 года выполнил для заказчика работы на общую сумму 1 147 515,58 и передал их заказчику, что подтверждается материалами дела. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору на момент рассмотрения дела составляет 1 147 515,58 руб.

Исполняя свои обязательства по договору № 249 от 15.12.2020, подрядчик с августа по декабрь 2021 года выполнил для заказчика работы на общую сумму 409 650,20 руб. и передал их заказчику, что подтверждается материалами дела. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору на момент рассмотрения дела составляет 409 650,20 руб.

Общая сумма задолженности по двум договорам на дату рассмотрения дела составляет 1 557 165,78 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «ЛИФТ СЕРВИС» направило ООО «КОМФОРТСЕРВИС» досудебную претензию № 16 от 19.01.2022, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так как пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится на основании счета и ежемесячных актов выполненных работ путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика ежемесячной общей суммы по договору в течение 5 банковских дней после подписания акта приема-передачи работ, но не позднее 15-го числа календарного месяца следующего за отчетным месяцем, то выполненные работы должны бы ли быть оплачены не позднее 15 числа следующего за отчетным, тогда как работы выполнены в период с августа 2021 по январь 2022 года.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договоры с дополнительными соглашениями к ним, акты, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 557 165,78 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 162,11 руб., начисленных за период с 16.09.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный расчет проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ЛИФТ СЕРВИС» к ООО «КОМФОРТСЕРВИС» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 29 213 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в настоящий момент, составляет 29 213 руб. При подаче искового заявления ООО «ЛИФТ СЕРВИС» была уплачена государственная пошлина в размере 34 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 220 от 25.02.2022.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 4 887 руб., подлежит возврату из федерального бюджета истцу – ООО «ЛИФТ СЕРВИС».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТ СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 557 165, 78 рублей задолженности, 64 162, 11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 1 621 327, 89 рублей, а также 29 213 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛИФТ СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 887 рублей, оплаченную по платежному поручению № 220 от 25.02.2022.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЮ.В. Украинцева