Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А65-15188/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15188/2022


Дата принятия решения в полном объеме – 19 августа 2022 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 08 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эклипс", Республика Марий Эл, г.Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Поволжье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 212518.11 руб. неустойки за неисполнение (просрочку) обязательства по оплате поставленных товаров по договору № 11/20,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТД «Партнёрский», г. Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эклипс", Республика Марий Эл, г.Волжск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Поволжье", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 212518.11 руб. неустойки за неисполнение (просрочку) обязательства по оплате поставленных товаров по договору № 11/20.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Определением от 15.06.2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Партнёрский», г. Казань.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец направил в адрес суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, а также письменные пояснения, в которых указал, что в соответствии с пунктом 1.2. договора № УПТ-1/22 возмездной уступки права требования от 20 февраля 2022 г. право требования к ответчику (должнику) уступается в объёме основного долга за поставленный товар, не включая все подлежащие вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, начислению санкций, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара. Соответственно, истец оставил за собой право требований к ответчику о начислении, погашении и взыскании задолженности по неустойке (пени) за неисполнение (просрочку) обязательства по оплате поставленных товаров по договору поставки № 11/20 от 11 марта 2020 года.

Судом установлено, что копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получено им, что подтверждается уведомлением о вручении с отметкой органа почтовой связи, однако ответчик отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 08.08.2022 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.08.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №11/20 от 11.03.2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в обусловленный настоящим Договором срок передать в собственность покупателю плодоовощную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», в комплекте, ассортименте, количестве и с характеристиками в соответствии со спецификациями, подписанными обеими Сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар.

В соответствии с п.2.1 договора, цена товара установлена в рублях, указана в спецификациях к договору, является фиксированной на весь срок действия договора, изменению не подлежит и включает в себя стоимость товара, его упаковки, маркировки, погрузки, адрес доставки, оформления необходимой документации, сертификации, гарантийного обслуживания и другие затраты, связанные с выполнением настоящего договора. Дополнительно к цене товара поставщик предъявляет, а покупатель оплачивает сумму налога на добавленную стоимость (НДС) по ставке согласно законодательству Российской Федерации.

Пунктом 3.1 договора установлено, что покупатель на основании оригиналов счёта-фактуры и товарной накладной производит предоплату стоимости поставленной по настоящему договору партии товара в размере 10% путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Пост оплата указанной партии товара осуществляется в течение 90 (девяносто) календарных дней после поставки.

В случае просрочки оплаты поставленной партии товара покупатель обязан уплатить поставщику исключительную неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % этой суммы, в срок не позднее 30 календарных дней после получения покупателем обоснованного и мотивированного претензионного требования поставщика. Предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются (п. 7.1 договора).

При этом, дополнительным соглашением №1 к договору поставки от 25.08.2020 стороны изменили условия пункта 7.1 договора, изложив его в следующей редакции: «В случае просрочки в оплате поставленной партии товара покупатель обязан уплатить поставщику исключительную неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % этой суммы, в срок не позднее 30 календарных дней после получения покупателем обоснованного и мотивированного претензионного требования поставщика. Предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются».

Исковые требования мотивированы тем, что в 2020 году истец поставил в адрес ответчика товары на общую сумму 4295162,13 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами №820 от 19.03.2020 на сумму 1604592 руб., №894/4 от 25.03.2020 на сумму 858713 руб., №2780 от 06.08.2020 на сумму 826351,30 руб., №2830/2 от 10.08.2020 на сумму 1005505,83 руб.

Согласно пункту 3.1. договора поставки, ответчик должен был оплатить поставленные товары не позднее 90 календарных дней с даты фактической поставки партии товаров путем безналичного перечисления денежных средств (оплата за партию товаров) на расчетный счет поставщика.

В нарушение этих условий ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленных товаров, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 4 250 362,136 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 года - сентябрь 2020 года, подписанным обеими сторонами договора поставки.

В порядке досудебного урегулирования спора 30.11.2021 истец предъявил ответчику досудебную претензию об оплате задолженности и неустойки, однако требования остались без удовлетворения.

20 февраля 2022 года между истцом и третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Партнерский» (Цессионарий) (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор № УПТ-1/22 возмездной уступки права требования, по которому истец (цедент) уступил цессионарию на возмездной основе право требования и получения от ООО «ТД «Поволжье» (должник, ответчик) общей суммы долга в размере 4 250 362 рубля 13 копеек (пункт 1.1. договора цессии), без права начисления, требования и получения цессионарием (ООО «ТД «Партнерский») от должника неустойки (пени) за просрочку исполнения своих денежных обязательств, согласно пункту 1.2. договора цессии.

Суд отмечает, что данные условия договора цессии не противоречат нормам ч.1 ст.384 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, стороны подтвердили наличие долга ООО «Торговый дом «Поволжье» перед ООО "Эклипс" по состоянию на 18.04.2022 в сумме 212518,11 руб., подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 11.03.2020 по 18.04.2022 (л.д.136). Представленный в материалы дела акт сверки двусторонний, скреплен подписями ответственных лиц и печатями сторон.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате неустойки в размере 212 518, 11 руб. за просрочку обязательства по оплате стоимости поставленных товаров послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, согласно которого поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Нормами статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

Сроки и условия оплаты товара установлены сторонами в п. 3.1 договора, в соответствии с которым покупатель на основании оригиналов счёта-фактуры и товарной накладной производит предоплату стоимости поставленной по настоящему договору партии товара в размере 10% путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Пост оплата указанной партии товара осуществляется в течение 90 (девяносто) календарных дней после поставки.

В данном случае истцом факт поставки товара на сумму 4295162,13 руб. за весь период действия договора поставки подтверждается представленными в материалы дела УПД, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные подписями и печатями сторон договора.

В материалы дела также представлены платежные поручения об оплате ответчиком задолженности по договору поставки, которые оплачены новому кредитору – ООО «Торговый дом «Партнерский».

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае просрочки в оплате поставленной партии товара покупатель обязан уплатить поставщику исключительную неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти процентов) этой суммы, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней после получения покупателем обоснованного и мотивированного претензионного требования поставщика.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям закона и договора, произведен с учетом ограничительного характера размера неустойки - не более 5% от суммы основного долга, каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате были нарушены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 212518,11 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор поставки №11/20 от 11.03.2020 в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 7.1 указанного договора при его подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при заключении дополнительного соглашения от 25.08.2020.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 7250 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Поволжье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эклипс", Республика Марий Эл, г.Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 212518 руб. 11 коп. неустойки по договору поставки № 11/20 от 11.03.2020, 7250руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Панюхина