Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А40-218580/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218580/17-135-1926
г. Москва
19 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

истца ООО «РВЛ-строй» (125195, <...>)

к ООО «Ависта» (125195, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 550 947 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 692 руб. 93 коп., и обязании исполнять свои обязательства

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2017 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по соглашению о компенсации расходов от 01.07.2011 в размере 1 550 947 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 692 руб. 93 коп. и обязании ответчика ежеквартально исполнять свои обязательства согласно п. 3.4.5 Соглашения о компенсации расходов, заключенного между ООО «Ависта» и ООО «РВЛ-строй» 01.07.2011г.

Истец поддержал требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов. В поданном отзыве на иск просил суд в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, подлинные документы, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны являются арендаторами земельного участка общей площадью 4 758 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001004:64, расположенного по адресу: <...>, по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-09-030099 от 08.02.2006.

На указанном земельном участке расположено здание в котором стороны являются владельцами нежилых помещений.

На основании соглашения о компенсации расходов от 01.07.2011 ответчик принял на себя безусловное обязательство ежеквартально компенсировать истцу излишне уплачиваемые расходы по арендной плате за участок с корректировкой размера компенсации в случае увеличения размера арендной платы. Согласно п. 5 соглашения оплата производится до 25 числа месяца, следующего за окончанием квартала.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком не внесена оплата за период с 2 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года включительно. В связи с чем задолженность составляет 1 550 947 руб. 86 коп.

Доказательства оплаты спорной суммы в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, требование о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика не принимаются судом во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие факта использования им спорной площади земельного участка.

Кроме того, соглашение о компенсации расходов от 01.07.2011 является действующим, не прекращено, в установленном законом порядке не оспорено.

Неиспользование истцом своего права на установление в договоре аренды земельного участка иной пропорции распределения земельного участка не является обстоятельством, в силу которого прекращается обязательство истца, следующее из соглашения о компенсации расходов от 01.07.2011.

При указанных обстоятельствах, денежные средства в размере основного долга удерживались ответчиком неправомерно. Согласно расчету истца за пользование указанными денежными средствами ответчику начислены проценты за период с 01.04.2015 по 31.12.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ, в общей сумме 210 692 руб. 93 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев требование об обязании ответчика ежеквартально исполнять свои обязательства согласно п. 3.4.5 Соглашения о компенсации расходов, заключенного между ООО «Ависта» и ООО «РВЛ-строй» 01.07.2011г. суд приходит к следующим выводам.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Согласно п. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, данная норма права содержит принцип, закрепляющий обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая иерархию требований, которым должно соответствовать исполнение. Как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений и не препятствует обращению заявителя  к лицу, причинившему вред, за защитой своих прав.

Учитывая, что истом не представлено доказательств в обоснование заявленного требования со ссылкой на нормы права, на которых истцом заявлено данное требование, в удовлетворении требования об обязании ответчика ежеквартально исполнять свои обязательства согласно п. 3.4.5 Соглашения о компенсации расходов, заключенного между ООО «Ависта» и ООО «РВЛ-строй» 01.07.2011г. следует отказать, поскольку требование истца об исполнении обязательства по Соглашению фактически направлено на защиту нарушенного права.

Ссылка ответчика в отзыве на иск на уведомление об отказе от договора на основании ст. 450 ГК РФ не порождает последствий расторжения договора.

В силу положений подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения комитета с иском по настоящему делу) при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В рамках настоящего дела судом рассмотрены два самостоятельных требования как имущественного так и неимущественного характера.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИСТА» (125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д.57, корп.2) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РВЛ-СТРОЙ» (125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д.57, корп.2) задолженность в размере 1 550 947 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот сорок семь) руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 692 (двести десять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 93 коп., а также 30 616 (тридцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.В. Дудкин