Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А56-69550/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69550/2022
21 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВиваСити" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, литер К, офис 2331, ИНН: <***>);

ответчик: Муниципальное бюджетное учреждение Культурно-досуговый центр "София" (адрес: Россия 196602, г. Пушкин, Санкт-Петербург, ул. Радищева д. 22, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВиваСити" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципальное бюджетное учреждение Культурно-досуговый центр "София" (далее – ответчик) 105 906,68 руб. незаконно списанной неустойки по контракту от 08.08.2021 № 61/21 и 557,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 17.06.2022.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает, просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен контракт от 08.08.2021 № 61/21 на выполнение работ по установке видеонаблюдения по периметру здания объекта культурного наследия, а Заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их.

Срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 01.12.2021.

Монтажные работы согласно условиям контракта были выполнены истцом в установленные сроки; акты КС-2, КС-2 №№ 1-5 подписаны ответчиком без возражений.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта, после выполнения работ по договору лицо, осуществляющее авторский надзор за проведением работ, обязано подготовить отчетную документацию о выполнении работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия в соответствии с приказом Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840 (далее - отчетная документация) и утвердить ее в органах исполнительной власти, осуществляющих функции в области государственной охраны объектов культурного наследия (далее - КГИОП). Утверждение отчетной документации осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня предоставления лицом, осуществлявшим авторский надзор за проведением работ, отчетной документации в КГИОП.

Авторский и научный надзор за проведением монтажных работ по контракту осуществляло - ООО «СВОД», которое и готовило, предусмотренный условиями контракта отчет, с обязательным его утверждением в КГИОП.

После сдачи истцом всех работ, по причинам, не зависящим от последнего, ООО «СВОД» согласовало отчет в КГИОП только 12.04.2022, акт ОКН был подписан представителем КГИОП – 10.05.2022.

Истец надлежащим образом и в установленные сроки исполнил все принятые на себя обязательства по контракту, а нарушение срока выполнения работ было вызвано причинами, устранение которых зависело от действий третьего лица (ООО «СВОД»), за действия которого подрядчик ответственности не несет.

Истец 19.05.2022 получил от ответчика требование о начислении неустойки (пени) в связи с просрочкой выполнения обязательств по контракту и уведомление об удержании этой неустойки (пени) при расчетах по контракту на общую сумму 105 906,68 руб.

Неустойка списана ответчиком из сумм, подлежащих выплате истцу за выполненные работы 30.05.2022 в одностороннем порядке.

Подрядчик 05.06.2022 направил заказчику претензию о незаконности и необоснованности начисления и списания указанной неустойки.

Однако ответ на ее в адрес истца до настоящего времени не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По условиям контракта срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 01.12.2021 включительно.

Согласно пункту 2.1.1 контракта, подрядчик в полном объеме оценил срок выполнения работ и признает его достаточным для выполнения всех работ по договору. сроки, необходимые подрядчику для подготовки к выполнению работ, получения необходимых разрешений и согласований, получения и подписания акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия заказчиком, подрядчиком, представителем органа исполнительной власти, осуществляющего функции в области государственной охраны объектов культурного наследия (КГИОП), а также лицами, осуществлявшими научное руководство проведением работ, технический и авторский надзор за их проведением, включены в сроки выполнения работ по договору, и учтены подрядчиком при его заключении. В случае возникновения просрочки подрядчик не вправе ссылаться на недостаточность срока, необходимого для выполнения работ по договору.

Таким образом в срок выполнения работ включен срок для получения разрешений и согласований КГИОП, получения и подписания акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Порядок сдачи-приемки работ урегулирован разделом 7 договора и осуществляется в порядке, предусмотренном Приказом Минкульта РФ от 25.06.2015 № 1840.

Акты КС-2, КС-3 подписаны сторонами 22.11.2021.

Между тем, в силу положений пункта 7.3 контракта, акты КС-2, КС-3, подписываемые сторонами по завершению работ, не являются документами, подтверждающими приемку работ, а свидетельствуют о том, что данный состав и объем работ выполнен подрядчиком.

Пунктом 7.16 контракта предусмотрено, что датой сдачи - приемки работ считается дата подписания акта приемки выполненных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия заказчиком, подрядчиком, представителем органа исполнительной власти, осуществляющего функции в области государственной охраны объектов культурного наследия, а также лицами, осуществлявшими научное руководство проведением работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за их проведением.

Таким образом, вопреки утверждению истца, работы были завершены 12.05.2022, что подтверждается, подписанным сторонами и иными уполномоченными лицами актом приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия № 01-34-180-2202, тем самым совершив просрочку исполнения обязательств по договору.

Удержание неустойки из суммы, подлежащей оплате за исполненные подрядчиком обязательства по договору, предусмотрено пунктом 9.7 контракта.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении требования о взыскании с Муниципального бюджетное учреждение Культурно-досуговый центр "София" 105 906,68 руб. незаконно списанной неустойки по контракту от 08.08.2021 № 61/21 и 557,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 17.06.2022 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.