Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А59-399/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-399/2017
г. Южно-Сахалинск
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14 июня 2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-399/2017

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304650126600040, ИНН <***>)

о взыскании 250 000 рублей компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности: музыкального произведения, исполнения, фонограммы, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – истец, АО «Юнайтед Мьюзик Групп») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании 225 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав, исходя из расчета 10 000 рублей за каждый случай неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на нормы статей 1233, 1252, 1254, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы незаконным использованием (распространением) результатов интеллектуальной деятельности (произведения, исполнения, фонограммы музыкальных композиций) и нарушением исключительных прав истца.

В судебном заседании 07.06.2017 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 14.06.2017.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили как до, так и после перерыва, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил, возражений не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

09.04.2007 между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ЗАО «Классик компании» заключен авторский договор № А7-0904 о передаче исключительных авторских имущественных прав, по условиям которого правообладатели (наследники ФИО6) передали издателю (ЗАО «Классик Компани») исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений (поименованных в приложении № 1 к договору), то есть право использовать, разрешать или запрещать использование произведениями перечисленными в договоре способами (пункт 3.1 договора).

Издателю передаются следующие исключительные права: право воспроизведения, распространения, импорта, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир, сообщения для всеобщего сведения по кабелю, перевода и переработки. Права переданы издателю для обладания ими исключительно на территории всего мира (пункт 3.3 договора).

Согласно приложению № 1 к указанному договору в список произведений, исключительные права на которые переданы издателю, входят следующие: «Маленький зеленый крокодил», «Жизнь Коли», «Мечта о замужестве», «Пепс», «Горсад», «Посвящение ФИО7», «Рапорт к 70-летию ВЛКСМ», «Зиночка-Зинуля», «Калина-малина», «Про бичей», «Лирическая», «О городе Калинине», «Ранним утром», «Лизонька-красавица», «На военной машине», «Я сидел и тормошил чужое платье».

09.04.2007 между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ЗАО «Классик компании» заключен договор № СП7-0904 о передаче исключительных имущественных смежных прав, по условиям которого правообладатели (наследники ФИО6) передали издателю (ЗАО «Классик Компани») исключительные имущественные смежные права производителя фонограммы, в том числе право распространять экземпляры фонограмм (продавать, сдавать в прокат и т.д.) (поименованных в приложении № 1 к договору), а также исключительные имущественные смежные права исполнителя на исполнения (поименованные в приложении № 1 к договору) (пункты 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора издателю передаются все смежные права исполнителя и производителя фонограммы, как явно поименованные в договоре, так и не указанные в нем.

Согласно приложению № 1 к указанному договору в список исполнений и фонограмм, исключительные права на которые переданы издателю, входят следующие: «Маленький зеленый крокодил», «Жизнь Коли», «Мечта о замужестве», «Пепс», «Горсад», «Посвящение ФИО7», «Рапорт к 70-летию ВЛКСМ», «Зиночка-Зинуля», «Калина-малина», «Про бичей», «Лирическая», «О городе Калинине», «Ранним утром», «Лизонька-красавица», «На военной машине», «Я сидел и тормошил чужое платье».

23.07.2013 года ЗАО «Классик компании» (лицензиар) передало исключительные права на использование произведений, исполнений, фонограмм ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) на основании лицензионного договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 (далее – лицензионный договор).

Согласно подпункту 1.11.1 пункта 1.11 указанного договора права на использование в отношении фонограмм включают, в том числе, право воспроизводить фонограммы путем изготовления одного и более экземпляра фонограммы или части фонограммы, а также распространять фонограммы путем продажи оригинала или экземпляров любым способом.

Согласно подпункту 1.11.2 пункта 11.1 договора право на использование в отношении исполнений включает право распространять записи исполнений путем продажи оригинала или экземпляров любым способом.

Согласно подпункту 1.11.3 пункта 11.1 договора права на использование в отношении произведений включают, в том числе, право воспроизводить произведения, то есть изготавливать один и более экземпляров произведений или их частей в любой форме; право распространять экземпляры произведений в том числе, продавать любым способом.

По условиям лицензионного договора лицензиат вправе самостоятельно определять порядок и условия использования объектов, под которыми понимаются собирательно фонограмма, запись исполнителя, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка (пункт 3.1. договора). Лицензиат вправе выдавать сублицензии, то есть передавать права на использование (выдавать разрешения) третьим лицам (сублицензиатам), в том числе с правом выдачи последующих сублицензий. Лицензиар признает исключительное право лицензиата в течение всего срока разрешать использование объектов способами, указанными в пункте 1.11 договора, полностью или частично, как на условиях исключительной лицензии, так и на условиях неисключительной (простой) лицензии, любым третьим лицам и способами, определенными по выбору лицензиата и в том объеме, какой лицензиат сочтет необходимым (п. 3.2 договора).

В приложении № 10 к договору перечислены произведения автора, на которые переданы исключительные права, в том числе те, которые указаны истцом в исковом заявлении.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 к лицензионному договору от 30.12.2015 срок действия данного договора продлен сторонами до 31.12.2016 года включительно.

22.07.2016 в торговом павильоне «DVD CD MP3 компьютерные игры», расположенном в д. 106 («Дом торговли»), пр. Мира, г. Южно- Сахалинск, принадлежащем ИП ФИО1 - сотруднику ООО «Азбука права» был реализован диск формата MP3 с фонограммами исполнений музыкальных произведений Михаила Круга, что подтверждается чеком, видеозаписью.

Как указано в исковом заявлении, при осмотре диска выявлены следующие признаки его контрафактности:

- оформление обложки компакт-диска отличается от оформления, принятого российским правообладателем фонограмм, на нем записанных;

- полиграфическое оформление нерабочей поверхности компакт-диска не соответствует оформлению, принятому российским правообладателем фонограмм, на нем записанных;

- оформление рабочей поверхности компакт-диска не соответствует требованиям продпункта «г» пункта 4 Постановления Правительства РФ № 252 от 28 апреля 2006 года «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей», которым определены следующие обязательные требования к оформлению лицензионной продукции.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.09.2016, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что предприниматель незаконно использовал результаты интеллектуальной деятельности, а именно распространял произведения, исполнения, фонограммы музыкальных композиций «Маленький зеленый крокодил», «Жизнь Коли», «Мечта о замужестве», «Пепс», «Горсад», «Посвящение ФИО7», «Рапорт к 70-летию ВЛКСМ», «Зиночка-Зинуля», «Калина-малина», «Про бичей», «Лирическая», «О городе Калинине», «Ранним утром», «Лизонька-красавица», «На военной машине», «Я сидел и тормошил чужое платье», чем нарушил исключительные права истца на использование (распространение) данных музыкальных композиций, а именно, произведений, исполнений и фонограмм, истец обратился в арбитражный суд к ИП ФИО1 с иском о взыскании соответствующей компенсации.

Рассмотрев указанное исковое заявление, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включая главы 69-71 ГК РФ.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Статьей 1255 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами, автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются, в том числе, исполнения артистов-исполнителей, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков, либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1225, пункта 1 статьи 1303, подпункта 2 пункта 1 статьи 1304, статей 1322, 1323, 1324 ГК РФ фонограммы являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, при этом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1324 ГК РФ изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Исключительное право на фонограмму принадлежит изготовителю фонограммы или иному лицу на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионного договора.

Согласно части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Подпунктами 4, 5 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ предусмотрено, что использованием исполнения, в том числе, считается запись исполнения, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение; воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляра записи исполнения или ее части в любой материальной форме.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ предусмотрено, что использованием фонограммы считается, в том числе, их распространение путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию записи исполнения или фонограммы на любом материальном носителе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из материалов дела судом установлено, что исключительные авторские права на спорные музыкальные произведения и смежные права на исполнения и фонограммы принадлежат истцу.

Принимая во внимание условия лицензионного договора (с приложениями к нему) и дополнительное соглашение о продлении срока его действия, а также договоров о передаче исключительных авторских и смежных прав, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп», как обладатель исключительной лицензии на использование спорных музыкальных произведений, их исполнений и фонограмм имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, их использующим без правовых оснований, поскольку передача прав на музыкальные произведения, исполнения и фонограммы подтверждается представленными договорами и приложениями к ним.

Передача прав подтверждается актами приема – передачи (приложения № 3 к договорам от 09.04.2007: № А7-0904, № СП7-0904).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 122), действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Из материалов дела судом установлено, что 22.07.2016 в торговом павильоне «DVD CD MP3 компьютерные игры», принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: д. 106 («Дом торговли»), пр. Мира, г. Южно- Сахалинск, был приобретен контрафактный диск формата MP3 с фонограммами исполнений музыкальных произведений Воробьева Михаила Владимировича (творческий псевдоним - Михаил Круг): «Калина-малина», «Пепс», «Жизнь Коли», «Зиночка-Зинуля», «Посвящение ФИО7», «На военной машине», «Ранним утром», «Мечта о замужестве», «Маленький зеленый крокодил», «Про бичей», «Здравствуй», «Я сидел и тормошил чужое платье», «О городе Калинине», «Горсад», «Рапорт к 70-летию ВЛКСМ», «Лирическая».

В подтверждение данного обстоятельства, истцом в материалы дела представлены видеозапись покупки компакт-диска, копия чека от 22.07.2016 на сумму 150 рублей с подписью предпринимателя и оттиском его печати, диск с записью фонограмм, приобретенный у ответчика.

Судом установлено, что на указанном диске находятся фонограммы исполнений музыкальных произведений, права на которые принадлежат истцу: «Маленький зеленый крокодил», «Жизнь Коли», «Мечта о замужестве», «Пепс», «Горсад», «Посвящение ФИО7», «Рапорт к 70-летию ВЛКСМ», «Зиночка-Зинуля», «Калина-малина», «Про бичей», «Лирическая», «О городе Калинине», «Ранним утром», «На военной машине», «Я сидел и тормошил чужое платье».

В соответствии с пунктами 90, 91 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм продавец обязан предоставить следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным:

- наименование, место нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, фонограммы, а также номер лицензии на осуществление деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора);

- сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение, фонограмму.

Экземпляры аудиовизуальных произведений, фонограмм до подачи в торговый зал (размещения в месте продажи) должны пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные пунктом 90 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 93 указанных Правил продажа экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм осуществляется только в упаковке изготовителя.

При этом суд отмечает, что ссылка истца на положения подпункта «г» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 № 252 «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений...» является несостоятельной, поскольку в спорный период указанный пункт действовал в иной редакции (ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2014 № 231).

В материалы дела истцом представлены копии фотографий лицензионной продукции.

При исследовании вещественного доказательства (диска формата MP3) судом установлено, что проданный ответчиком диск не содержит информации о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя. Кроме того, приобретенный у ответчика диск отличается от лицензионного полиграфическим оформлением (вкладыш, буклет) и оформлением самого диска.

В результате просмотра видеозаписи, фиксирующей приобретение указанного диска, исследования чека об оплате товара, судом установлено следующее.

Согласно оформленному чеку № б/н от 22.07.2016 в торговой точке, расположенной по адресу: д. 106 («Дом торговли»), пр. Мира, г. Южно- Сахалинск, 22.07.2016, принадлежащей предпринимателю, состоялась реализация товара - диска формата MP3 с записью 15 произведений (исполнений, фонограмм) в исполнении Михаила Круга, исключительные права на которые принадлежат истцу. Стоимость диска составила 150 рублей.

Представленный в материалы дела чек содержит сведения о наименовании продавца (индивидуального предпринимателя), наименовании, количестве и стоимости товара, дате продажи товара. Чек скреплен печатью ответчика с указанием его идентификационных данных ОГРН, ИНН).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу пункта 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» индивидуальные предприниматели, применяющие ПСН, а также плательщики ЕНВД, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном данным Федеральным законом, до 1 июля 2018 года.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс входа покупателя в торговое помещение ответчика, выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара, выдачу чека покупателю), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара чеку и товару, представленным в материалы дела.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

С учетом изложенного, а также учитывая факт отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения диска суд на основании статьи 68 АПК РФ считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара. В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Из содержания пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 122 следует, что товарный чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения исключительных прав.

Таким образом, факт реализации ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в совокупности, оцененными судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что по представленному истцом чеку был продан иной и (или) лицензионный товар. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на продажу экземпляров спорных произведений, следовательно, осуществляя продажу диска с записями без согласия правообладателя, ответчик действовал неправомерно, тем самым, нарушая права истца на данные объекты прав, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав на спорные музыкальные произведения, их исполнения и фонограммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Аналогичные положения содержатся в статье 1311 ГК РФ применительно к случаям нарушения исключительного права на объект смежных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 (далее - постановление Пленума № 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ; компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В развитие данных правовых позиций в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 8953/12 указывается, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Размер компенсации определен истцом исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311 ГК РФ следующим образом:

по 10 000 рублей (минимальный размер) за незаконное использование музыкальных произведений: «Маленький зеленый крокодил», «Жизнь Коли», «Мечта о замужестве», «Пепс», «Горсад», «Посвящение ФИО7», «Рапорт к 70-летию ВЛКСМ», «Зиночка-Зинуля», «Калина-малина», «Про бичей», «Лирическая», «О городе Калинине», «Ранним утром», «На военной машине», «Я сидел и тормошил чужое платье» (всего 15 произведений);

по 10 000 рублей (минимальный размер) за незаконное использование исполнений музыкальных произведений: «Маленький зеленый крокодил», «Жизнь Коли», «Мечта о замужестве», «Пепс», «Горсад», «Посвящение ФИО7», «Рапорт к 70-летию ВЛКСМ», «Зиночка-Зинуля», «Калина-малина», «Про бичей», «Лирическая», «О городе Калинине», «Ранним утром», «На военной машине», «Я сидел и тормошил чужое платье» (всего 15 исполнений);

по 10 000 рублей (минимальный размер) за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений: «Маленький зеленый крокодил», «Жизнь Коли», «Мечта о замужестве», «Пепс», «Горсад», «Посвящение ФИО7», «Рапорт к 70-летию ВЛКСМ», «Зиночка-Зинуля», «Калина-малина», «Про бичей», «Лирическая», «О городе Калинине», «Ранним утром», «На военной машине», «Я сидел и тормошил чужое платье» (всего 15 фонограмм).

Общий размер компенсации составляет 450 000 руб.

С учетом положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации истцом снижен до 50%, что составляет 225 000 рублей.

Суд, оценивая в совокупности представленные материалы дела, принимает во внимание отсутствие сведений о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за нарушение исключительного права истца на музыкальные произведения, исполнения и их фонограммы, а также учитывает, что допущенное предпринимателем использование результатов интеллектуальной деятельности выразилось в предложении к продаже и продаже контрафактного товара, в связи с чем у истца существовала реальная возможность возникновения убытков от незаконного использования музыкальных произведений, их исполнения и фонограмм.

Давая оценку степени вины ответчика, суд учитывает, что компенсация за нарушение исключительных прав является мерой гражданско-правовой имущественной ответственности и имеет своей целью восстановление нарушенных интересов, то есть выплату правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возможно взыскание компенсации в заявленном истцом размере (минимальном размере - 10 000 рублей за каждый случай нарушения исключительных прав со снижением ее размера до 50% размера (с максимальным снижением)) .

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, в силу чего считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования к ответчику в полном объеме.

Распределяя судебные расходы по делу, суд исходит из следующего.

Истцом при подаче иска уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 4213514 от 27.12.2016 в сумме 4 375 рублей, исходя из заявленной цены иска 112 500 рублей.

С учетом увеличения исковых требований до 225 000 рублей за рассмотрение иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 500 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 375 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» компенсацию за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности (музыкальных произведений, исполнений, фонограмм) в размере 225 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 375 рублей, всего – 229 375 (двести двадцать девять тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 125 рублей (три тысячи сто двадцать пять) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева