Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-129763/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-129763/24-133-459
14 октября 2024 г.
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алибековой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2005)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАЛИНИНГРАД, ПР-КТ МИРА, Д.81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>),

содержащего требования:

1. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Каркаде» транспортное средство Chery Tiggo 7 регистрационный знак <***>, VIN <***>, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан отделением № 1 ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде, 28 мая 2013 года, код подразделения 310-002.СНИЛС 024-913-824 46, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирован: 308030 <...>, обязав ответчика ООО «Каркаде» возвратить истцу ФИО1, транспортное средство в натуре, не позднее дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с ООО «Каркаде» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан отделением № 1 ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде, 28 мая 2013 года, код подразделения 310-002.СНИЛС 024-913-824 46, ОГРНИП <***>, ИНН <***> убытки за период с 05.04.2024 года по 28.07.2024 года, в размере 345 000 (триста сорок пять тысяч тысяч) рублей, из расчета по 3000 рублей в день.

3. Взыскать с ООО «Каркаде» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан отделением № 1 ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде, 28 мая 2013 года, код подразделения 310- 002.СНИЛС 024-913-824 46, ОГРНИП <***>, ИНН <***> убытки связанные с оплатой, но не использованием полиса ОСАГО в размере 311 рублей 90 копеек.

4. Взыскать с ООО «Каркаде», в пользу ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан отделением № 1 ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде, 28 мая 2013 года, код подразделения 310-002.СНИЛС 024-913-824 46, ОГРНИП <***>, ИНН <***> судебные издержки в размере 31379 рублей, из которых 25 000 рублей за составление настоящего искового заявления, а 6379 рублей госпошлина.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 10.07.2024 г., пред. паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, по дов. от 11.12.2023

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (далее – ответчик), содержащего требования:

1. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Каркаде» транспортное средство Chery Tiggo 7 регистрационный знак <***>, VIN <***>, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан отделением № 1 ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде, 28 мая 2013 года, код подразделения 310-002.СНИЛС 024-913-824 46, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирован: 308030 <...>, обязав ответчика ООО «Каркаде» возвратить истцу ФИО1, транспортное средство в натуре, не позднее дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с ООО «Каркаде» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан отделением № 1 ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде, 28 мая 2013 года, код подразделения 310-002.СНИЛС 024-913-824 46, ОГРНИП <***>, ИНН <***> убытки за период с 05.04.2024 года по 28.07.2024 года, в размере 345 000 (триста сорок пять тысяч тысяч) рублей, из расчета по 3000 рублей в день.

3. Взыскать с ООО «Каркаде» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан отделением № 1 ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде, 28 мая 2013 года, код подразделения 310- 002.СНИЛС 024-913-824 46, ОГРНИП <***>, ИНН <***> убытки связанные с оплатой, но не использованием полиса ОСАГО в размере 311 рублей 90 копеек.

4. Взыскать с ООО «Каркаде», в пользу ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан отделением № 1 ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде, 28 мая 2013 года, код подразделения 310-002.СНИЛС 024-913-824 46, ОГРНИП <***>, ИНН <***> судебные издержки в размере 31379 рублей, из которых 25 000 рублей за составление настоящего искового заявления, а 6379 рублей госпошлина.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требования об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Каркаде» транспортное средство Chery Tiggo 7 регистрационный знак <***>, VIN <***>, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан отделением № 1 ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде, 28 мая 2013 года, код подразделения 310- 002.СНИЛС 024-913-824 46, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирован: 308030 <...>, обязав ответчика ООО «Каркаде» возвратить истцу ФИО1, транспортное средство в натуре, не позднее дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев заявление истца, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подписано уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до вынесения судом решения по делу отказаться от иска, в связи с чем суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает отказ заявителя от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ истца от части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав правовые позиции истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, Транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro госномер <***>, VTN <***>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 69 666414 от 17.05.2024.

07.03.2023 между ИП ФИО4 и ООО «Каркаде» был заключен договор лизинга № 11903/2023 по которому ФИО4 выкупал в лизинг вышеуказанное транспортное средств. Данный договор был заключен ИП ФИО4 для ФИО5 и за денежные средства ФИО5.

До сентября 2023 года ИП ФИО4, оплачивал лизинговые платежи в ООО «Каркаде» от своего имени за счет денежных средств ФИО5

Истец указывает, что с сентября 2023, по просьбе ФИО5, лизинговые платежи в ООО «Каркаде» стал оплачивать ИП ФИО1 за ИП ФИО4, также за счет денежных средств ФИО5

02.02.2024 между ИП ФИО1 (Цессионарий), ИП ФИО4 (Цедент) и ООО «Каркаде» был заключен договор уступки (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по Договору лизинга № 11903/2023 от 07.03.2023, заключенному между Цедентом и ООО «Каркаде», в объеме, существующем на момент вступления настоящего договора в силу.

05.04.2024 сотрудниками ООО «Каркаде» был изъят автомобиль Chery Tiggo 7 Pro госномер <***> и поставлен на стоянку в ООО «Каркаде» на ответственное хранение. Причина изъятия в акте не указана (том 1 г.д.41).

18.04.2024 между ООО «Каркаде» и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №11903/2023-2 к договору лизинга № 11903/2023 от 07.03.2023 о выкупе вышеуказанного автомобиля.

По платежному поручению ИП ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 996 543 руб. 13 коп., чем полностью исполнил свои обязательства по договору № 11903/2023 и дополнительному соглашению №11903/2023-2.

01.05.2024 между ООО «Каркаде» и ИП ФИО1 был заключен договор выкупа предмета лизинга № 11903/2023/В к договору лизинга № 11903/2023 от 07.03.2023. Выкупные документы были переданы для регистрации права собственности на предмет лизинга в установленном законом порядке.

17.05.2024 ФИО1 произвел регистрацию автомобиля на свое имя, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 69 666414 от 17.05.2024 сняв ограничения по залогу в пользу ООО «Каркаде».

29.07.2024 г. транспортное средство было возвращено (том 1 л.д.127 с оборота).

В обоснование исковых требований истец указывает, что спорное транспортное средство находится у ответчика ООО «Каркаде», на неоднократные обращения собственника на горячую линию по телефону, а также посредством обращения на почту: client@carcade.com ответа не последовало.

Согласно указанной переписке, Истец неоднократно обращался с просьбой выдать автомобиль с ответственного хранения (например, том 1 л.д.62, л.д.64), на что был получен ответ: «ожидайте обратную связь от специалиста в течении 3 рабочих дней. Спасибо за обращение» (л.д.63) , а также «ваш запрос направлен в ответственное подразделение. Ожидайте обратную связь… Спасибо за доверие …» (л.д.65).

В ходе судебного разбирательства, истец отказался от искового требования об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Каркаде» транспортного средства, в связи с добровольным удовлетворением требования со стороны ответчика, что подтверждается Актом приема транспортного средства от 05.04.2024 № 333.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц. Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье Гражданского кодекса Российской РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков. Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник, в свою очередь, не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором, в обоснование представленных возражений ответчик указывает на недоказанность истцом возникновения убытков.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен договор аренды без экипажа № б/н от 01.04.2024, по условиям которого гр.ФИО1 (Арендодатель) передает во временное владение и пользование Арендатору – гр. ФИО6 легковой автомобиль CHERY TIGG07 PRO 2023 года выпуска без оказания услуг по его управлению и эксплуатации, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1 договора Арендная плата за пользованием автомобилем составляет 3 000 руб. в сутки (том 1 л.д.20). Кроме того, истец представил в материалы дела десяточные достовернее доказательства, подтверждающие факт того, что деятельность по сдачи в аренду автомобиля для целей такси приносит ему 3 000 руб. в день (том 1 л.д.77-120),

В соответствии с представленным в материалы дела актом приема-передачи транспортного средства от 05.04.2024, согласно отметке и подписям сторон, спорное транспортное средство передано собственнику 29.07.2024.

Согласно расчету истца сумма убытков за период с 05.04.2024 по 28.07.2024 в сумме 345 000 руб.

Кроме того, истец указывает, что в отношении спорного автомобиля оформлен страховой полис ОСАГО действующий с 7 мая 2024 года. Стоимость ОСАГО составляет 5174 рубля 75 копеек. Страховка оформлена на 365 дней, что составляет 14,18 рубля в день. Количество дней простоя автомобиля по вине ответчика с 7 мая по 29 мая составляет 22 дня. Прямой убыток по страховке составляет 311,9 рублей по состоянию на 29 мая 2024 года.

Для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды необходимо установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

В рассматриваемом деле подтверждена невозможность эксплуатации автомобиля в спорный период в целях передачи в аренду и использования страхового полиса по вине ответчика объективными, достоверными и достаточными доказательствами, а доказательств того, что названные обстоятельства позволяли осуществлять договорные отношения, ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представил, следовательно названное являлось единственным препятствием для получения истцом прибыли.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в заявленном размере.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В качестве подтверждения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 22.05.2024 № 24, акт сдачи-приемки работ № 24 от 03.06.2024; расписка в получении денежных средств в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-0).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" документально подтвержденные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в случае, если проигравшей стороной не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

При условии, что взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, то с учётом характера спора, степени его сложности (исходя из объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, времени, затраченного на их проведение, длительности рассмотрения спора), суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ от исковых требований в части требования об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Каркаде» транспортное средство Chery Tiggo 7 регистрационный знак <***>, VIN <***>, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан отделением № 1 ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде, 28 мая 2013 года, код подразделения 310- 002.СНИЛС 024-913-824 46, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирован: 308030 <...>, обязав ответчика ООО «Каркаде» возвратить истцу ФИО1, транспортное средство в натуре, не позднее дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу. Производство по делу в указанной части прекратить в порядке ст. 150 АПК РФ.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАЛИНИНГРАД, ПР-КТ МИРА, Д.81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2005) убытки в размере 345 000 (триста сорок пять тысяч тысяч) рублей.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАЛИНИНГРАД, ПР-КТ МИРА, Д.81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2005) убытки связанные с оплатой, но не использованием полиса ОСАГО в размере 311 рублей 90 копеек.

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАЛИНИНГРАД, ПР-КТ МИРА, Д.81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2005) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6379 (Шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Михайлова