Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А56-27144/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27144/2017
16 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корж Н.Я.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-СПБ" (адрес:  Россия 192076, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> (УСТЬ-СЛАВЯНКА) 42/"Д"/3.8, ОГРН:  <***>);

ответчик:  Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 195276, Санкт-Петербург, пр. Просвещения д. 70, к. 1, кв. 51; Россия 197046, Санкт-Петербург, ул. Куйбышева д. 21, ОГРН:  );

о взыскании 16 119 руб. 09 коп.


при участии

от истца: пр. М.Н. Слякоткин (дов-ть от 30.04.2017 г.)  

от ответчика: пр. И.А. Королева (дов-ть от 01.08.2017 г.)   



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-СПБ" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) 13 334 руб. 12 коп. – задолженности за поставленный товар по договору № Ф124/1116 от 03.11.2016 г. и 2 784 руб. 97 коп. – неустойки.

Ответчик заявил о погашении задолженности.

Истец заявил отказ от требования о взыскании задолженности и просит взыскать 2 784 руб. 97 коп. – неустойки и отнести на ответчика судебные расходы.

Ответчик считает заявленные расходы завышенными.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

13.10.2015г. между ИП ФИО1 H.HL (далее по тексту «Покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-СПб» (далее по тексту «Поставщик») был заключен Договор поставки № Ф124/1116 от 03.11.2016 г. (далее по тексту «Договор»), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель принять и оплатить его. Под Товаром в данном Договоре понимаются продовольственные товары.

В соответствии с п. 3.2 Договора поставки № Ф124/1116 от 03.11.2016 г. оплата за поставленный Товар перечисляется на расчетный счет или вносится в кассу Поставщика в течение 14 календарных дней с даты поставки очередной партии Товара Покупателю (отсрочка платежа).

В соответствии с П. 4.1. Договора   в случае нарушения срока оплаты очередной партии Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа и возместить убытки.

Оплата была произведена с нарушением установленных сроков.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.04 N 454-О и от 20.10.05 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что разумной суммой, подлежащей возмещению является 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Принять отказ от требования о взыскании задолженности.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Альянс-СПБ" 2 784 руб. 97 коп. - неустойки, 2 000 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины и 10 000 руб. - в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                            Корж Н.Я.