Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А82-14166/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14166/2023
г. Ярославль
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Принтекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 382911.51 руб.,


при участии

от истца – ФИО1, юрист по доверенности

от ответчика – ФИО2, директор


Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Принтекс" о взыскании, с учетом уточнения, 113 525 руб. пени за период с 10.08.2022 по 04.07.2024.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, представил конттрасчет пени, заявил о снижении размера суммы пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

Постановлением мэра г. Ярославля от 17.07.2006 № 2536 обществу с ограниченной ответственностью "РИКО экспресс" (ИНН <***>) предоставлен земельный участок площадью 7249 кв. м. из земель поселений с кадастровым номером 76:23:020301:4, расположенный по адресу ул. Колышкина, д. 9, стр. 4 в Заволжском районе города Ярославля на праве аренды для эксплуатации здания свинарника; заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.09.2006 года №19216-и.

Срок договора установлен с 18.07.2006 по 17.07.2016.

Согласно пункту 6.4 договора считается возобновленным на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Участок предоставлен на период эксплуатации.

На основании постановления мэра города Ярославля от 10.06.2009 года № 1718 о внесении изменений в постановление мэра города Ярославля от 18.07.2006 № 2536 заключено соглашение №1 от 10.02.2010 к договору № 19216-и от 01.09.2006 года, в соответствии с которым изменен вид функционального использования земельного участка - для эксплуатации производственного здания.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником производственного здания с кадастровым номером 76:23:010101:6268, общей площадью 2 121 кв.м. расположенного по адресу: <...>, с 02.11.2019 является общество с ограниченной ответственностью «Принтекс».

Размер и условия арендной платы согласованы в пунктах 3.1-3.6 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 оплата должна производиться ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 09 число текущего месяца включительно.

По расчету истца за ответчиком образовался долг в размере 48064,10 руб. за период с июня 2023 по 31.07.2023.

На момент рассмотрения дела долг по арендной плате ответчиком погашен в полном объеме.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено взыскание пени, в случае неуплаты арендной платы, в размере 0,3 % определяемом действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков. В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты арендной платы размер пени составляет 170287,29 руб. за период с 10.08.2022 по 04.07.2024.

Неурегулирование спора в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению оплаты по договору аренды, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, высокого процента неустойки, уплаты ответчиком основного долга, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 113 525 руб., исходя из 0,1%.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 4 406 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Принтекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 113 525 руб. пени за период с 10.08.2022 по 04.07.2024.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Принтекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 406 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н. Чистякова