Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А36-7922/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7922/2019
г.Липецк
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 317482700015456, ИНН <***>) и

2) общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о признании бездействия незаконным,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.05.2019 (до перерыва), ФИО3, доверенность от 15.05.2019 (после перерыва),

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность № 50 от 05.12.2019,

от третьего лица (1) – ФИО5, доверенность от 20.01.2020, ФИО6, доверенность от 20.01.2020,

от третьего лица (2) – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроГард-Липецк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об обязании внести запись об ограничении (обременении) права на земельный участок площадью 1 825 000 кв.м. с кадастровым номером 48:09:1900205:460, образованный из земельного участка площадью 19 797 600 кв.м. с кадастровым номером 48:09:0000000:58, расположенного по адресу: Липецкая область, Измалковский район, сельское поселение Петровский сельсовет.

Определением арбитражного суда от 06.09.2019 заявление принято к производству.

Определением от 06.09.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Определением от 05.11.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инстрой».

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил предмет требования, просил признать действия (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по невнесению записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права на земельный участок незаконными и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области внести запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права на земельный участок площадью 1 825 000 кв.м. с кадастровым номером 48:09:1900205:460, образованный из земельного участка площадью 19 797 600 кв.м. с кадастровым номером 48:09:000000:58, расположенного по адресу: Липецкая область, Измайловский район, сельское поселение Петровский сельсовет.

В судебное заседание не явилось третье лицо (2), извещалось надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, арбитражный суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление, заинтересованное лицо и третье лицо (1) возражали против удовлетворения заявления.

В судебном заседании заявитель поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Липецкой области по результатам рассмотрения дела № А36-12173/2019.

Заинтересованное лицо и третье лицо (1) возражали против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, так как не усматривает оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явилось третье лицо (2), арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Арбитражный суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо и третье лицо (1), исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2018 по делу № А36-15595/2017 в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:09:000000:58, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Измалковский район, сельское поселение Петровский сельсовет, в собственность третьего лица (1) выделен земельный участок площадью 1 825 000 кв.м., имеющий местоположение границ согласно проекту межевания земельных участков от 30.10.2017, подготовленному кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Елецгеодезия» ФИО7.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

25.03.2019 третье лицо (1) обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 825 000 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Измалковский район, сельское поселение Петровский сельсовет.

08.04.2019 заинтересованное лицо поставило земельный участок на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 48:09:1900205:460 и зарегистрировало право собственности на него за третьим лицом (1).

Полагая, что при государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за третьим лицом (1) заинтересованное лицо не исполнило обязанность по одновременной государственной регистрации обременения в виде права аренды, предусмотренную законом, чем нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением о признании данного бездействия незаконным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из решения Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2018 по делу № А36-15595/2017 усматривается, что третье лицо (1) являлось собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:09:000000:58, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Измалковский район, сельское поселение Петровский сельсовет.

В отношении земельного участка зарегистрировано обременение права в виде аренды на срок с 16.02.2010 по 09.09.2023 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чернаваагроцентр» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «АгроГард-Липецк»).

15.06.2017 состоялось общее собрание собственников земельных долей, на котором принято решение об изменении условий договора аренды земельного участка.

Третье лицо (1) выразило несогласие с предложенными условиями договора аренды земельного участка и голосовало против принятия решения.

Третье лицо (1) заключило договор с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания земельного участка.

Извещение кадастрового инженера о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в печатных изданиях.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2018 по делу № А36-15595/2017 и в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Этим же решением в собственность третьего лица (1) выделен земельный участок площадью 1 825 000 кв.м., с последующим присвоением ему кадастрового номера 48:09:1900205:460.

В части 4 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности или раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.

Пунктом 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются:

1) государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов;

2) государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

Исходя из указанной нормы для государственной регистрации ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости необходимо указание в федеральном законе о переходе (сохранении) указанных ограничений и обременений в отношении образуемых объектов недвижимости.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельный участок с кадастровым номером 48:09:1900205:460 выделен из земельного участка с кадастровым номером 48:09:000000:58 на основании пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В пункте 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, в силу прямого указания закона договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекратил свое действие, и заинтересованное лицо правомерно осуществило государственную регистрацию права собственности на выделенный земельный участок без обременения в виде аренды.

В части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, а также оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него и распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин