Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А33-13858/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13858/2022
25 октября 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Качукова С.Б., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2023 года по делу №А33-13858/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – общество «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Назаровоагроснаб» (далее – общество «Назаровоагроснаб») о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 2 864 827 рублей 29 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1; общество с ограниченной ответственностью «Свен Карго» и ООО «КрасТрансКом».

Определением от 28.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – общества «Назаровоагроснаб» – на общество «Свен Карго».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СК «Согласие» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель указывает, что о надлежащем ответчике узнал только 17.02.2022 из решения Советского районного суда г. Красноярска по делу № 2-898/2022, следовательно, полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

До судебного заседания от ООО «Свен Карго» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 02.05.2019 на автодороге Р-255 «Сибирь» Манского района Красноярского края водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Scania г/н <***> (владельцем на дату происшествия являлось общество «КрасТрансКом») с полуприцепом г/н <***> допустил совершение дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство Mercedes-Benz г/н <***> с полуприцепом г/н <***> находившегося под управлением ФИО2 Транспортное средство Mercedes на дату ДТП было застраховано по договору имущественного страхования (полис серии 0002811 № 201801044/18ТЮЛ от 25.10.2018), страховщиком по которому является истец по настоящему делу.

14.04.2020 страхователь обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении. Страховщик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 2 615 764 рублей (платежное поручение от 14.01.2021 № 9969), а также оплатил ремонт полуприцепа на сумму 649 063 рубля 29 копеек.

Полагая, что ФИО1 является работником общества «Назаровоагроснаб», истец предъявил первоначально иск о взыскании ущерба в порядке суброгации к указанному обществу, заявив в дальнейшем (28.11.2022) о замене общества «Назаровоагроснаб» на надлежащего ответчика – общество «Свен Карго».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно исходили из пропуска срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента наступления страхового случая.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 195, 199, 200, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Довод о том, что истец узнал о надлежащем ответчике только 17.02.2022 из решения Советского районного суда г. Крпасноярска по делу № 2-898/2022 и срок исковой давности не пропустил, был предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонен, поскольку предъявление требований к ненадлежащему ответчику не изменяет порядок исчисления срока исковой давности по требования к надлежащему ответчику. Возможность установления страховщиком надлежащего ответчика имелась до истечения срока исковой давности.

Апелляционным судом установлено, что о надлежащем ответчике истец узнал намного раньше, так как водитель-экспедитор ФИО1 в акте освидетельствования № 169171, предоставленном заявителем, указал, что работает в ООО «Свен Карго», и назвал свою должность. Следовательно, о лице, являющемся надлежащим ответчиком по требованию о взыскании убытков в порядке суброгации, истец был осведомлен, однако своими действиями исчерпал время, в течение которого имел возможность заявить требования к надлежащему ответчику.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2023 года по делу № А33-13858/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

С.Б. Качуков

И.И. Палащенко