Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А27-16025/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16025/2021
город Кемерово
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Гутовой И.В., после перерыва секретарем судебного заседания Абдуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМСС-сервис", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1054221011492, ИНН 4221017793)

к муниципальному унитарному предприятию "Гарант" Краснобродского городского округа, Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово, пгт. Краснобродский (ОГРН 1154202001392, ИНН 4202050210)

о взыскании 1 333 558 руб. 51 коп. задолженности, 150 692 руб. 11 коп. неустойки по день фактического исполнения обязательства, 163 355 руб. 85 коп. штрафа ( с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии (до и после перерыва): от истца (онлайн) – Матаева О.Д., доверенность №76 от 01.01.2021 паспорт, диплом;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "КАМСС-сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Гарант" Краснобродского городского округа о взыскании 1 333 558 руб. 51 коп. задолженности, 150 692 руб. 11 коп. неустойки по день фактического исполнения обязательства, 163 355 руб. 85 коп. штрафа ( с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору №213-08-20 от 19.08.2020 (акт №КС00006315 от 19.03.2021), что также явилось основанием для начисления неустойки и штрафа.

От ответчика ранее в материалы дела поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что вина ответчика в просрочке исполнения обязательств отсутствует.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 19.08.2020 заключен договор №213-08-20, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобильной техники КАМАЗ.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена предварительная стоимость работ по ремонту (ТО), которая определяется по ценам, согласованным в спецификации №1, стоимость материалов и запасных частей, использованных при выполнении работ указывается, исходя из цены запасных частей и материалов исполнителя, действующей на момента составления заказ-наряда.

В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик производит 100% предоплату в размере предварительной стоимости работ и используемых запасных частей по ремонту (ТО) на основании счета исполнителя.

Общая стоимость выполненных истцом работ по спорному договору составила 1 633 558 руб. 51 коп., в подтверждение чего представлен акт выполненных работ №КС00006315 от 19.03.2021, подписанный в одностороннем порядке со стороны истца.

С учетом частичной оплаты ответчиком выполненных работ сумма задолженности составила 1 333 558 руб. 51 коп.

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 08.04.2021, по условиям которого ответчик подтверждает указанную сумму задолженности и обязуется в срок до 15 июня 2021 оплатить ее.

В связи с тем, что ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, истец направил ему претензию №0701 от 04.06.2021, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден актом выполненных работ, а также признан ответчиком в дополнительном соглашении от 08.04.2021.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пользу 1 333 558 руб. 51 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работ и товаров, исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ и товаров за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку в размере 150692 руб. 11 коп. за период с 27.04.2021 по 17.08.2021.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, доводы об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства по оплате документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены, в том числе в части наложения ареста на расчетные счета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день принятия решения (10.11.2021) размер неустойки составляет 264 044 руб. 58 коп., с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 11.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 163 355 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 3.4. договора стороны выразили понимание того, что акт об оказании услуг является необходимым документом для ведения бухгалтерского учета, поэтому исполнитель за просрочку подписания указанного документа или за немотивированный отказ в подписании акта вправе требовать с заказчика штраф в размере 10% от стоимости услуг. Если заказчик не направит подписанный акт об оказании услуг или направит подписанный неуполномоченным лицом, то по истечении 5 (пяти) дней с момента получения акта, оказанные услуги считаются принятыми в полном объеме, обязательство по оплате – наступившими.

Акт выполненных работ направлен в адрес ответчика 17.04.2021, получен последним 20.04.2021, в подтверждение чего представлены сведения о направлении почтой корреспонденции с идентификатором №65420453038509 (л.д. 41-46).

В установленный договором срок подписанный экземпляр акта выполненных работ, равно как и мотивированный отказ от его подписания в адрес истца не поступил, в связи с чем, истец заявил о взыскании штрафа в размере 163 355 руб. 85 коп., что составляет 10% от стоимости услуг.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным, его начисление соответствует условиям договора.

Ответчиком расчет не оспорен, контррачет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания штрафа подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Гарант" Краснобродского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМСС-сервис" 1 333 558 руб. 51 коп. задолженности, 264 044 руб. 58 коп. неустойки по состоянию на 10.11.2021, с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 11.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 163 355 руб. 85 коп. штрафа, а также 29 329 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Гарант" Краснобродского городского округа в доход федерального бюджета 1281 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Т.Н. Куликова