Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А73-8375/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8375/2024
г. Хабаровск
18 июля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 08 июля 2024 года. На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ Раздолье» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 679000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680051, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Ворошилова, д.8, кв. 70)

о взыскании 200 000 руб. 00 коп.



Общество с ограниченной ответственностью «СМУ Раздолье» (далее – ООО «СМУ Раздолье», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 200 000 руб.

Определением суда от 22.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (14.06.2024) и дополнительных доказательств (05.07.2024).

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

17.06.2024 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором со ссылкой на то, что ФИО3 является аффилированным лицом, равно, как для ООО «Персонал», так и для ООО «СМУ Раздолье», требование предъявляемые к ИП ФИО2 продиктованы тем, обстоятельством, что в рамках дела № А16-326/2021 о несостоятельности, ФИО3 был привлечен к субсидиарной ответственности, просил в ике отказать.

25.06.2024 от ООО «СМУ Раздолье» поступили возражения на отзыв, в котором истец указывает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств встречного исполнения по спорному договору.

27.06.2024 от представителя истца поступили дополнительные пояснения, в которых истец указывает, из заявленных требований следует, то ИП ФИО2 должен был оказать услугу ООО «СМУ Раздолье» в рамках дела № А16-326/2021 о несостоятельности ООО «Персонал» (руководитель ФИО3). Ответчик же указывает, что услуги (правоотношения) иные: между ФИО3 с одной стороны и ответчиком с другой стороны сложились отношения по сопровождению дела о несостоятельности ООО «Персонал».

08.07.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.07.2024 в арбитражный суд поступило заявление представителя ИП ФИО4 о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ Раздолье» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 018/21-ЮЛ от 01.06.2021 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать по заданию заказчика возмездные услуги юридического характера, связанные с банкротством ООО «Персонал» ИНН <***> ОГРН <***> в деле о банкротстве А16-326/2021. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги, в порядке, предусмотренном настоящим Договором (пункты 1.1., 1.2. Договора).

Стоимость услуг Исполнителя составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей. НДС не облагается в связи с применением у Исполнителя УСНО. 200 000 (двести тысяч) рублей оплачивается в день заключения договора, остальная часть договора оплачивается с «01» июля 2021 ежемесячно по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей не позднее 20-го числа каждого месяца перед отчетным.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, исполнитель обязуется:

- оказать услуги надлежащего качества и установленные сторонами в настоящем договоре и процессуальным законодательством РФ сроки;

- в течение 5 дней со дня оказания предусмотренных настоящим договором услуг предоставить Заказчику 2 экземпляра подписанных акта приема-сдачи оказанных услуг.

Согласно пункту 3.2. Договора, заказчик обязуется:

- представить все необходимые документы и сведения, имеющие существенные значения для выполнения задания;

- выдать надлежащим образом оформленную доверенность на представление интересов Заказчика в суде и перед третьими лицами;

- своевременно и в полном объеме оплатить услуги Исполнителя в соответствии с настоящим Договором;

- своевременно подписать акт приема-сдачи оказанных услуг.

ООО «СМУ Раздолье» платежными поручениями № 2 от 11.06.2021 на сумму 80 000 руб., № 3 от 23.06.2021 на сумму 120 000 руб. произвело оплату по договору.

Как указывает истец, услуги Обществу оказаны не были.

09.04.2024 истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием возврата денежных средств перечисленных по платежным поручениям № 2 от 11.06.2021 и № 3 от 23.06.2021 в качестве оплаты по договору № 018/21-ЮЛ от 01.06.2021.

Оставленная без удовлетворения претензия, послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также общими нормами о договоре и исполнении обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.1. договора, предметом договора стороны определили оказание ответчиком по заданию истца возмездных услуг услуги юридического характера, связанные с банкротством ООО «Персонал».

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 200 000 руб. в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений законодателя следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, при рассмотрении в суде спора относительно объема услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг, исполнитель должен подтвердить факт оказания услуг и их объем (правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-4621/2016 от 24.10.2016).

Каких-либо доказательств оказания ответчиком услуг ООО «СМУ Раздолье» в материалы дела не представлено.

Доказательств направления ИП ФИО1 ООО «СМУ Раздолье» в течение 5 дней со дня оказания предусмотренных договором услуг 2 экземпляра подписанных акта приема-сдачи оказанных услуг (согласно пункту 3.1. Договора) ответчиком в материалы дела также не представлено.

Ответчик в качестве возражений по иску ссылается на то, что отношения по сопровождению дела о несостоятельности ООО «Персонал» сложились между ФИО3 с одной стороны и ответчиком с другой стороны, то есть, что фактически услуга оказывалась не истцу, а гражданину ФИО3

Вместе с тем сами по себе доводы об оказания услуг другому лицу без договора, не изменяют обязательств ответчика перед истцом по спорному договору без надлежащего внесения в него изменений.

Доказательств возврата денежных средств перечисленных в качестве предварительной оплаты по Договору в материалы дела не представлено, как и доказательств оказания услуг ООО «СМУ Раздолье».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

09.04.2024 ООО «СМУ Раздолье» направило в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 200 000 руб.

Из претензии следует воля заказчика на односторонний отказ от договора и прекращение договорных отношений с ответчиком.

Претензия согласно данным отчета об отслеживании почтовых отправлений не получено адресатом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, независимо от фактического получения почтового отправления, ответчик считается уведомленным об одностороннем отказе от договора, а договор № 018/21-ЮЛ от 01.06.2021 расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в виде аванса суд, руководствуется пунктом 1 статьи 1102, пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35), предусматривающими, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений и разъяснениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» о том, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

По смыслу указанных норм и разъяснений, в связи с расторжением договора взаимные обязательства, существовавшие к моменту расторжения договора, участвовавших в его исполнении сторон прекращаются, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты по договору в случае непредставления ему встречного исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, установив, что договор между сторонами расторгнут, при этом обязательства заказчика по перечислению денежных средств в качестве предварительной оплаты исполнены в полном объеме, а со стороны исполнителя не предоставлено эквивалентного встречного исполнения, требование о взыскании 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования имущественного характера в размере 200 000 руб. Соответственно размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 7 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ Раздолье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000 руб. неосновательного обогащения из расторжения договора возмездного оказания услуг № 018/21-ЮЛ от 01.06.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.




Судья С.М. Изосимов