Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А62-2643/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.08.2025 Дело № А62-2643/2025

Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2025

Полный текст решения изготовлен 04.08.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ОПС ПЛЮС» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвестпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 2 931 489,17 руб., в том числе:

задолженности по договору поставки № Д-13 от 01.06.2022 в сумме 861 988 рублей, по договору поставки № Д-14 от 07.06.2022 в сумме 396 270 рублей, по договору поставки № Д-15 от 24.06.2022 в сумме 241 000 рублей, по договору поставки № Д-21 от 10.05.2023 в сумме 824 109 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явились извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОПС ПЛЮС» (далее – истец, ООО «ОПС ПЛЮС», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвестпроект» (далее – ответчик, ООО СЗ «Стройинвестпроект», покупатель) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № Д-21 от 10.05.2023 в сумме 824 109 руб., по договору поставки № Д-13 от 01.06.2022 в сумме 861 988 рублей, по договору поставки № Д-14 от 07.06.2022 в сумме 396 270 рублей, по договору поставки № Д-15 от 24.06.2022 в сумме 241 000 рублей, по договору поставки № Д-21 от 10.05.2023 в сумме 824 109 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2022 по 31.03.2025 в сумме 608041,17 руб..

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о взыскании задолженности по договору поставки № Д-21 от 10.05.2023 в сумме 824 109 руб. и уточнил требования о взыскании процентов, которые просит взыскать за период с 02.10.2022 по 30.06.2025 в сумме 720 345,22 руб., с последующим их начислением на сумму задолженности до даты погашения долга, в остальной части требования оставил неизменными.

Суд принял уточнение требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ от заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № Д-21 от 10.05.2023 в сумме 824 109 руб., поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела 01.06.2022 между ООО «ОПС ПЛЮС» и ООО Специализированный Застройщик «Стройинвестпроект» (до переименования ООО «Стройинвестпроект») заключен договор поставки №Д-13 (далее по тексту - Договор № Д-13).

В соответствии с п. 1.1. Договора № Д-13 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар для монтажа системы вентиляции на объекте: 10 эт. 100 квартирный жилой дом № 20 по генплану в микр. Семичевка в г. Смоленск, секция № 2, стоимость и количество товара указано в Приложении № 1 к Договору № Д-13.

Согласно п. 2.1. Поставщик производит поставку в течение двадцати календарных дней с момента 100% оплаты Договора № Д-13.

28.11.2023Поставщик свои обязательства по поставке Товара выполнил, чтоподтверждается товарной накладной № Д-13 от 28.11.2023 на общую сумму 861 988 рублей.

Каких-либо претензий со стороны Покупателя к качеству продукции не поступало. Поскольку от Покупателя в адрес Поставщика не поступало уведомлений о выявленных несоответствиях или недостатках товаров, в соответствии со ст. 513 ГК РФ Товар принят Покупателем без замечаний.

С учетом норм, нижеуказанных норм, Товар подлежал оплате сразу после получения, т.е. 28.11.2023.

До настоящего времени, Покупатель принятые обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Таким образом, по состоянию на 31.03.2025 у Ответчика перед Истцом по Договору № Д-13 имеется задолженность, возникшая в результате неоплаты Товара, на сумму 861 988 рублей.

03.09.2024Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

07.06.2022между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № Д-14 (далее по тексту - Договор № Д-14).

В соответствии с п. 1.1. Договора № Д-14 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар для объекта: 10 эт. 100 квартирный жилой дом № 20 по генплану в микр. Семичевка в г. Смоленск 1-й и 2-й этажи, указанный в Приложении № 1 к Договору № Д-14.

Согласно п. 2.1. Поставщик производит поставку в течение двадцати календарных дней с момента 100% оплаты Договора № Д-14.

28.11.2023Поставщик свои обязательства по поставке Товара выполнил, чтоподтверждается товарной накладной № Д-14 от 28.11.2023 на общую сумму 396 270 рублей.

Каких-либо претензий со стороны Покупателя к качеству продукции не поступало. Поскольку от Покупателя в адрес Поставщика не поступало уведомлений о выявленных несоответствиях или недостатках товаров, в соответствии со ст. 513 ГК РФ Товар принят Покупателем без замечаний.

С учетом норм, нижеуказанных норм, Товар подлежал оплате сразу после получения, т.е. 28.11.2023.

До настоящего времени, Покупатель принятые обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Таким образом, по состоянию на 31.03.2025 у Ответчика перед Истцом по Договору № Д-14 имеется задолженность, возникшая в результате неоплаты Товара, на сумму 396 270 рублей.

03.09.2024Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

24.06.2022 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № Д-15 (далее по тексту - Договор № Д-15).

В соответствии с п. 1.1. Договора № Д-15 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар для объекта: 10 эт. 4-х секционный жилой дом № 18 в микрорайоне Семичевка в г. Смоленск, указанный в Приложении № 1 к Договору № Д-15.

Согласно п. 2.1. Поставщик производит поставку в течение двадцати календарных дней с момента 100% оплаты Договора № Д-15.

28.06.2022Поставщик свои обязательства по поставке Товара выполнил, чтоподтверждается товарной накладной № Д-15 от 28.06.2022 на общую сумму 241 000 рублей.

Каких-либо претензий со стороны Покупателя к качеству продукции не поступало. Поскольку от Покупателя в адрес Поставщика не поступало уведомлений о выявленных несоответствиях или недостатках товаров, в соответствии со ст. 513 ГК РФ Товар принят Покупателем без замечаний.

С учетом норм, нижеуказанных норм, Товар подлежал оплате сразу после получения, т.е. 28.06.2022.

До настоящего времени, Покупатель принятые обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Таким образом, по состоянию на 31.03.2025 у Ответчика перед Истцом по Договору № Д-15 имеется задолженность, возникшая в результате неоплаты Товара, на сумму 241 000 рублей.

03.09.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истец представил доказательства неисполненных ответчиком договорных денежных обязательств, документально обосновав размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар по договорам поставки, а ответчиком обратного суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № Д-13 от 01.06.2022 в сумме 861 988 руб., по договору поставки № Д-14 от 07.06.2022 в сумме 396 270 руб. и по договору поставки № Д-15 от 24.06.2022 в сумме 241 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды. Основания для освобождения ответчика от уплаты процентов в пользу истца, начисленных на суммы основного долга по договорам поставки за период с 02.10.2022 по 30.06.2025 в размере 720 345,22 руб. отсутствуют.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не опровергнуты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Между Истцом и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на консультационно-юридические услуги от 04.03.2025 (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязался представлять интересы Истца в Арбитражном суде Смоленской области по спору с Ответчиком.

Согласно пункту 4.1. указанного договора стоимость услуг составила 50 000 рублей. Сумма, указанная в пункте 4.1 договора уплачивается Заказчиком за представление интересов Исполнителем не более чем в трех судебных заседаниях. Представление интересов в каждом последующем заседании оплачивается Заказчиком дополнительно в размере 10000 рублей за судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая в совокупности такие обстоятельства как условия договоров на оказание юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость услуг, объем выполненной представителем работы по защите интересов истца в арбитражном суде, а также сложность судебного спора, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Суд полагает, что указанный размер судебных расходов в данном случае является разумным и соотносим с объемом и качеством оказанной юридической помощи при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Факты оказания юридических услуг представителем истца по данному судебному спору и их оплаты истцом подтверждаются материалами дела.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает, признавая общую сумму заявленных к возмещению судебных расходов чрезмерно завышенной, не отвечающей критерию разумности и не соответствующей условиям договора (пункт 4.1) применительно к объему оказанных юридических услуг (одно предварительное судебное заседание и одно заседание на стадии судебного разбирательства в которых было объявлено два перерыва с целью уточнения требований о взыскании процентов истцом и проверки расчета судом).

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 112945 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании задолженности по договору поставки № Д-21 от 10.05.2023 в сумме 824 109 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвестпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПС ПЛЮС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки № Д-13 от 01.06.2022 в сумме 861 988 руб., по договору поставки № Д-14 от 07.06.2022 в сумме 396 270 руб., по договору поставки № Д-15 от 24.06.2022 в сумме 241 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.06.2025 в сумме 720 345,22 руб., с последующим их начислением на сумму задолженности до даты погашения долга, а также 112945 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины и 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин