Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-42194/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 42194/24-3-324
г. Москва
25 июня 2024   г.
Резолютивная часть объявлена 24 июня 2024    г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 июня 2024    г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 904" (115477, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772401001) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2021) о взыскании суммы штрафа в размере  6 849, 16 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца:  ФИО2, по доверенности от 25.04.2024 г., диплом,

От ответчика:  не явился, извещён,  



У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 904" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ИП ФИО1  о взыскании суммы штрафа в размере  6 849, 16 руб.

Определением суда от 29.02.2024 г.  исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.05.2024  г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика.  Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика  извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 904», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемым в дальнейшем «Подрядчик», заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 904-22 (174) на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (кровля) от 11.07.2022г.

Сроки выполнения работ в соответствии с п. 3.1. Контракта установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1 к Контракту): с «11» июля 2022г. по «31» июля 2022г. включительно.

Адрес (место) выполнения работ в соответствии с Приложением № 1 к Техническому заданию (Приложение № 1) к Контракту:  <...>, <...>, <...>.

Согласно п.1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта (далее – работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее –Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

По истечении указанного в п. 3.1. Контракта срока, Поставщик свои обязанности не исполнил, к выполнению работ не приступил.

По состоянию на 31.07.2022г. Подрядчик не приступил к выполнению работ. В связи с этим 01.08.2022г. был составлен и направлен на электронную почту Подрядчика Id9651863635@yandex.ru Претензионный акт.

В соответствии с п. 7.1. Контракта за неисполнение  или  ненадлежащее  исполнение  своих  обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении  Правил  определения  размера  штрафа,  начисляемого  в  случае ненадлежащего  исполнения  заказчиком,  неисполнения  или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов Цены Контракта.

В связи с неисполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств 05.08.2022г. была составлена и направлена на электронную почту Подрядчика Претензия.

На день составления Претензии 05.08.2022г., Подрядчик к выполнению работ так и не приступил, более того, Подрядчик не представил документы, а именно: Приложение 3 к ТЗ – График выполнения работ; Приложение 4 к ТЗ – Акт открытия объекта; Приложение 12 к ТЗ – Форма журнала производства работ по проведению текущего ремонта; Приложение 13 к ТЗ – Договор на возмещение затрат на коммунальные услуги при произведении ремонтных работ.

Претензия от 05.08.2022г. направлена Поставщику Почтой России – РПО № 11751373005173, РПО № 11751373005166.

В связи с неисполнением Индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств, реализуя своё право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное п. 8.1.1. Контракта, законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ и ст.782 Гражданского кодекса РФ, Заказчик принимает решение о расторжении Гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 904-22 (174) на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (кровля) от 11.07.2022г. в одностороннем порядке.

На дату принятия Решения об одностороннем отказе, а именно на 23 августа 2022 года, обязательства Подрядчиком не исполнены, к выполнению работ Подрядчик не приступил.

Решение от 23.08.2022г. было направлено Подрядчику: на электронную почту Поставщика (E-mail: Id9651863635@yandex.ru) 24.08.2022г., заказным письмом с использованием Почты России (РПО № ED230626641RU). Письмо Подрядчиком не получено, срок хранения истек 13.09.2022г., согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо направлено в адрес Заказчика, в связи с истечением срока хранения.

Ответ на Решение Заказчика от 23.08.2022г. от Подрядчика не поступал. Заказчиком не было получено от Поставщика подтверждение получения им Решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 904-22 (174) на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (кровля) от 11.07.2022г.

В соответствии с положениями части 12.2. статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой вступления в силу Решения от 23.08.2022г. об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Гражданско-правовой договора бюджетного учреждения № 904-22 (174) на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (кровля) от 11.07.2022г. является 23 сентября 2022 года.

03.10.2022г. Федеральной антимонопольной службой было вынесено Решение № 077/10/104-14901/2022 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, которым ИП ФИО1 был включен в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по заключенному контракту. Таким образом, УФАС подтвердила факт неисполнения Подрядчиком обязательств по Контракту перед Заказчиком.

В связи с вышеизложенным на основании Претензии от 05.08.2022г. и на основании п. 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов Цены Контракта.

Расчет штрафа, начисленный истцом по расчету   168 491,61 руб. *10%  составил  16 849,16 рублей.

В соответствии с пунктом 9.2. Контракта предусмотрено обеспечение исполнения Контракта в размере обеспечения 10 000 (десять тысяч) рублей 0 (ноль) копеек.

В соответствии с пунктом 9.3. Контракта внесенные Подрядчиком в обеспечение исполнения обязательств Подрядчика по Контракту денежные средства обеспечивают исполнение Подрядчиком всех обязательств Подрядчика по Контракту, в том числе обязательств, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Контракта Подрядчиком, включая обязательства по возмещению Заказчику убытков по уплате Заказчику неустоек (штрафов, пеней), начисленных Заказчиком в связи с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением  Подрядчиком  предусмотренных Контрактом обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обеспеченных внесением денежных средств обязательств, Заказчик имеет право удержать из внесенных Подрядчиком денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую Подрядчик обязан уплатить Заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате Подрядчиком Заказчику по Контракту.

Заказчиком 29.09.2022г. была удержана сумма в размере 10 000 рублей в счет оплаты штрафной санкции из суммы обеспечения, что подтверждается платежным поручением № 4623 от 29.09.2022г.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет 6 849,16 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил претензию, которая по настоящее время оставлена без удовлетворения.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Расчет суммы штрафа проверен судом, признан верным и обоснованным.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая изложенное, с учетом того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, начисление штрафа является правомерным, контррасчета со стороны ответчика не представлено, в связи  с чем, сумма штрафа подлежат взысканию в полном объеме.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2021) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 904" (115477, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772401001)  сумму штрафа в размере 6 849 (Шесть тысяч восемьсот сорок девять) руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в  размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                      А.А. Федоточкин