Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А84-10348/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10348/2022
06 марта 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2023 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техэкспо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 26.12.2022,

от ответчика - Крайняя Ю.В., по доверенности от 09.01.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – истец, ООО «Севастопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техэкспо» (далее – ответчик, ООО «Техэкспо») о взыскании суммы договорной неустойки в размере 21 312 000 руб., распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Севастопольэнерго» (далее – заказчик) и ООО «Техэкспо» (далее – поставщик) 18.05.2022 был заключен договор на поставку товара № 456-5.3.22(далее - Договор) на сумму 28 800 000 руб. (пункт 4.1 договора), в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно пункту 1.1 Договора, поставщик обязуется передать Заказчику передвижную электростанцию в соответствии с требованиями, изложенными в техническом описании (приложение № 3 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора качество товара должно соответствовать санитарным нормам, требованиям государственных, отраслевых стандартов, техническим регламентам, техническим условиям (ГОСТ, ТУ) и иных нормативных документов, установленных в Российской Федерации для данного товара, и подтверждаться соответствующими документами.

В соответствии с условиями Договора, поставка товара осуществляется поставщиком в течение 65 рабочих дней (пункт 3.1 договора), из чего следует, что последним днем исполнения обязательств является 18.08.2022.

Пунктом 4.5 договора сторонами согласовано, что заказчик оплачивает поставляемый поставщиком товар в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 % стоимости товара, путем перечисления средств за счет поставщика в течение семи рабочих дней с момента приемки товара заказчиком и подписания товарной накладной.

Во исполнение пункта 4.5 договора ООО «Севастопольэнерго» 20.05.2022 перечислило в адрес поставщика авансовый платеж в размере 50 % стоимости поставляемого товара, что подтверждается платежным поручением № 2270.

ООО «Техэкспо» поставка товара в адрес ООО «Севастопольэнерго» произведена 12.09.2022, в нарушение пункта 3.1 договора, что не оспаривается сторонами.

Как указывает ООО «Севастопольэнерго» в ходе приемки товара установлено, что в нарушение пунктов 1,1 2.1, 2.2 договора, поставлен товар, не соответствующий условиям договора и технического описания, в связи с чем составлен акт на некачественный или некомплектный товар от 14.09.2022, копия которого направлена в адрес поставщика 14.09.2022 (исх.№ 146 79/2-22), приемка товара не была осуществлена.

В соответствии с пунктом 10.3. Договора, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, предупредив об этом Поставщика за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, в случае: не поставки товара, указанного в Спецификации; поставки товара ненадлежащего качества, не соответствующего Техническому заданию, маркированного ненадлежащим образом; несвоевременной замены товара несоответствующего качества.

Поставщик не вправе предъявлять к Заказчику какие-либо требования о возмещении убытков и уплаты штрафных санкций в связи с таким расторжением. Договор считается расторгнутым с даты, указанной Заказчиком в уведомлении о расторжении Договора. При этом Стороны производят сверку расчетов.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора «В случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара (недопоставка, поставка некомплектной, некачественной, не соответствующей номенклатуре, контрафактной Продукции) Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1 % стоимости, не поставленной партии Товара за каждый день просрочки. В случае просрочки поставки более чем на 1 рабочий день, настоящий Договор по требованию Заказчика может быть расторгнут. При этом Заказчик имеет право требовать возмещения убытков.

Как указывает истец, поскольку указанные в акте недостатки по состоянию на 01.11.2022 поставщиком не устранены, информация о сроках поставки в адрес ООО «Севастопольэнерго» не представлена, в связи с чем в адрес ООО «Техэкспо» направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 01.11.2022 (исх.№ 17494/2-22) с требованием возврата авансового платежа по договору поставки и оплаты неустойки в размере 1 % от стоимости товара с связи с просрочкой его поставки с 19.08.2022 по день расторжения договора - 01.11.2022 на сумму 21 312 000 руб.

Поскольку требования ООО «Севастопольэнерго» надлежащим образом ООО «Техэкспо»не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящими требованиями.

30.12.2022 ответчик добровольно возвратил ООО «Севастопольэнерго» авансовый платеж в размере 14 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3589, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 21 312 000 руб.

Возражая против заявленной суммы неустойки, ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому указывает, что между сторонами велась многочисленная переписка по доработке поставленного оборудования, однако несмотря на то, что письмом от 22.09.2022 № 1339 поставщик сообщил заказчику план по устранению выявленных замечаний, указав, что некоторые пункты не могут быть реализованы ввиду крайней стесненности внутреннего полезного пространства, кроме того в письме предполагались альтернативные варианты технических решений, требующие дополнительного согласования со стороны заказчика, однако ответ со стороны истца не поступил, договоры был прекращен в одностороннем порядке 01.11.2022.

В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по поводу поставки, подлежащим регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

На основании пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, во исполнение пункта 4.5 договора ООО «Севастопольэнерго» 20.05.2022 перечислило в адрес поставщика авансовый платеж в размере 50 % стоимости поставляемого товара, что подтверждается платежным поручением № 2270.

Однако ООО «Севастопольэнерго» письмом от 01.11.2022 известило поставщика о расторжении договора поставки, в связи с не устранением замечаний, указанных в акте о выявленных недостатках, на основании чего обратилось к ответчику с требованием возврата авансового платежа по договору поставки.

В момент рассмотрения искового заявления, 30.12.2022 ответчик добровольно возвратил ООО «Севастопольэнерго» авансовый платеж в размере 14 400 000 руб.

Поскольку ООО «Техэкспо» нарушены сроки поставки товара, ООО «Севастопольэнерго» просило взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 21 312 000 руб., за период с 19.08.2022 по 01.11.2022.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.3. Договора «В случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара (недопоставка, поставка некомплектной, некачественной, не соответствующей номенклатуре, контрафактной Продукции) Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1 % стоимости, не поставленной партии Товара за каждый день просрочки. В случае просрочки поставки более чем на 1 рабочий день, настоящий Договор по требованию Заказчика может быть расторгнут. При этом Заказчик имеет право требовать возмещения убытков.

Ранее судом установлено, что поставка товара по договору от 18.05.2022 должна была быть исполнена стороной поставщика в течение 65 дней, а именно до 18.08.2022.

Вместе с тем, ООО «Техэкспо» поставило в адрес истца товар 12.09.2022, что не оспаривается сторонами, но товар не был принят, так как не соответствовал требованиям договора.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка, за период с 19.08.2022 по 01.11.2022 (момент одностороннего расторжения договора), исходя из следующего расчета:

28 000 000 руб. (сумма договора) х 1% (размер неустойки в день) х 74 (дней просрочки) = 21 312 000 руб.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки по Договору в размере 21 312 000 руб. судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

ООО «Техэкспо», в свою очередь, в порядке статьи 333 ГК РФ просит суд снизить размер неустойки, мотивируя указанное ходатайство:

- несоразмерностью предъявленной к взысканию неустойки, поскольку оборудование на момент отказа заказчика от договора находилось в работоспособном состоянии;

- нарушением баланса компенсационной природы неустойки из-за чрезмерно высокого процента неустойки (1% от цены договора за каждый день просрочки);

- неравными условиями ответственности сторон за нарушение договорных обязательств (1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации для заказчика против 1% для исполнителя).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее чрезмерности, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, суд снижает размер неустойки до 4 262 400 руб., то есть в пять раз.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 4 262 400 руб. Указанная сумма неустойки компенсирует потери истца и является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэкспо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» неустойку по договору поставки от 18.05.2022 на поставку товара № 456-5.3.22 в размере 4 262 400 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

А.С. Мирошник