Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А39-778/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-778/2020

город Саранск26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Ламзурь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Севериконд" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 2118950 руб. 75 коп., пени в размере 255627 руб. 89 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты,

при участии в заседании:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Ламзурь" (далее – ОАО "Ламзурь", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Севериконд" (далее – ООО "Севериконд", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2118950 руб. 75 коп., пени в размере 255627 руб. 89 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Истец и ответчик явку своих представителей в заседание не обеспечили. Ответчик представил отзыв на иск, указав на частичную оплату долга. По поводу заявления об уточнении исковых требований возражений не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон, исходя из доказательств, представленных истцом.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 между ОАО "Ламзурь" (поставщик) и ООО "Севериконд" (покупатель) заключен договор поставки № 118.

Поставка товара была осуществлена истцом на основе товарных накладных: №3622 от 13.09.2019 на сумму 568034 руб. 88 коп., №3623 от 13.09.2019 на сумму 68017 руб. 42 коп., №3778 от 23.09.2019 на сумму 956552 руб. 79 коп., №3779 от 23.09.2019 на сумму 238019 руб. 92 коп., №3979 от 30.09.2019 на сумму 595193 руб. 38 коп., №3980 от 30.09.2019 на сумму 302524 руб. 98 коп., №4213 от 14.10.2019 на сумму 474328 руб. 66 коп., №4214 от 14.10.2019 на сумму 296787 руб. 82 коп., №4411 от 25.10.2019 на сумму 315943 руб. 30 коп., №4412 от 25.10.2019 на сумму 121599 руб. 90 коп., подписанных и скрепленных печатями поставщика и покупателя.

11.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 09.12.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без ответа.

За ответчиком числится задолженность в сумме 2118950 руб. 75 коп. За просрочку оплаты товара истец начислил ответчику пени в размере 255627 руб. 89 коп.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленную продукцию и пени за просрочку оплаты послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по вышеуказанным товарным накладным, содержащим указание на наименование товара, его количество, цену товара. Полученный товар покупателем не оплачен.

Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 2118950 руб. 75 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, отгруженный на условиях отсрочки платежа, покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в течение 5 банковских дней с момента получения по факсу, почте либо телеграммой (что поступит ранее) требования поставщика об оплате задолженности, начиная с 1 дня нарушения срока оплаты. Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ООО "Севериконд" ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного товара является обоснованным.

Требование о взыскании пени в сумме 255627 руб. 89 коп. из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению. Расчет суммы пени судом проверен и признан правильным.

Ходатайств о снижении размера пени от ответчика не поступило.

При этом требование истца о начислении неустойки с 30.04.2020 по день фактической оплаты долга соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не противоречит условиям договора и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 230 от 28.01.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 41916 руб. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34873 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Госпошлина в размере 7043 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севериконд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Ламзурь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2118950 руб. 75 коп., пени в сумме 255627 руб. 75 коп. и пени, начиная с 30.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неоплаченного долга 2118950 руб. 75 коп. и 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате 34873 руб. государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ламзурь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7043 руб., уплаченную по платёжному поручению №230 от 28.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев