Постановление от 12 марта 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

13.03.2026 Дело № А40-137225/2025


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу


Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.08.2025 и


постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

к Некоммерческому партнерству "Центр детской телемедицины и новых информационных технологий"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к


Некоммерческому партнерству "Центр детской телемедицины и новых информационных технологий" о взыскании денежных средств в размере 60 129 руб. 17 коп. в качестве задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, пени в размере 341 руб. 78 коп., пени в размере 55 116 руб. 09 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 60 129 руб. 17 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 11.01.2025 по дату фактической оплаты.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2025 с Некоммерческого партнерства "Центр детской телемедицины и новых информационных технологий" в пользу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации взысканы пени в размере 03 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025 решение от 18.08.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт, в соответствии с которым, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам,


рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, некоммерческое партнерство "Центр детской телемедицины и новых информационных технологий" является оператором сети связи общего пользования, так как оно осуществляет свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой но надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Минцифры России осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 "О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" (далее - Положение).


Согласно представленным некоммерческим партнерством "Центр детской телемедицины и новых информационных технологий" сведениям о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года, 3 квартал 2018 года, 2 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, 3 квартал 2021 года, 1 квартал 2023 года, 4 квартал 2024 года общая сумма задолженности составляет 60 129 (Шестьдесят тысяч сто двадцать девять) рублей 17 копеек.

В связи с чем, некоммерческому партнерству "Центр детской телемедицины и новых информационных технологий" начислены пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в общем размере 55 116 рублей 09 копеек, за следующие периоды: за 2 квартал 2016 года в размере 31 021 рубль 58 копеек, рассчитанные за период с 18.05.2017 по 16.04.2025; за 1 квартал 2017 года в размере 23 999 рублей 48 копеек, рассчитанные за период с 18.05.2017 по 16.04.2025; за 3 квартал 2018 года в размере 94 рубля 78 копеек, рассчитанные за период с 31.10.2018 по 16.04.2025; за 2 квартал 2020 года в размере 0 рублей 07 копеек, рассчитанные за период с 31.07.2020 по 16.04.2025; за 1 квартал 2021 года в размере 0 рублей 06 копеек, рассчитанные за период с 01.05.2021 по 16.04.2025; за 3 квартал 2021 года в размере 0 рублей 04 копейки, рассчитанные за период с 02.11.2021 по 16.04.2025; за 1 квартал 2023 года в размере 0 рублей 06 копеек, рассчитанные за период с 03.05.2023 по 16.04.2025; за 4 квартал 2024 года в размере 0 рублей 02 копейки, рассчитанные за период с 31.01.2025 по 16.04.2025.

Также некоммерческое партнерство "Центр детской телемедицины и новых информационных технологий" несвоевременно исполнило обязанность по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, в связи с чем, некоммерческому партнерству "Центр детской телемедицины и новых информационных технологий" начислены пени за несвоевременную уплату отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в общем размере 341 (Триста сорок один) рубль 78 копеек, за следующие периоды: за 3 квартал 2017 года в размере 125 рублей 98 копеек, рассчитанные за период с 31.10.2017 но 17.11.2017; за 4


квартал 2017 года в размере 215 рублей 80 копеек, рассчитанные за период с 31.01.2018 по 28.02.2018.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Приказ Минцифры России от 10.11.2021 N 1164 "Об утверждении Порядка и Формы представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из пропуска срока исковой давности с учетом соответствующего заявления.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Минцифры России является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в связи с чем, не могло узнать о наличии у ответчика спорной задолженности, отклоняется судом кассационной инстанций, поскольку согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.


В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрено ходатайство заявителя об уточнении размера требований отклоняются судом кассационной инстанции.

Учитывая, что требования заявителя правомерно признаны необоснованными, отсутствие в текстах обжалуемых актов указаний на результаты рассмотрения ходатайства, поданного в порядке ст. 49 АПК РФ, не привело к принятию судами неверного решения.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.


Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2025 года по делу № А40-137225/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Т.Ю. Гришина