Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А51-19517/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19517/2021
г. Владивосток
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «Совфрахт-Восток» о взыскании 2 344 220 рублей,

при участии в судебном заседаний:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: адвокат Лаврик К.В. по доверенности от 18.01.2022, удостоверение адвоката;

установил:

истец - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Совфрахт-Восток» о взыскании 2 344 220 рублей, в том числе 1 172 110 рублей штрафа, начисленного согласно ст. 98 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) за искажение в железнодорожной накладной № ЭЭ056358 сведений о массе груза, перевозимом вагоном № 58582560, 1 172 110 рублей штрафа, начисленного в соответствии со ст. 102 УЖТ РФ, за превышение грузоподъемности вагона № 58582560 вследствие искажения сведений о массе груза.

Ответчик иск оспорил в части размера спорного штрафа, просит снизить размер спорного штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) до 234 422 рублей, то есть, до однократного размера платы за перевозку спорного груза.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью участия представителя в другом судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Истец ходатайство истца оспорил.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика, определил отказать в его удовлетворении, поскольку необходимость участия представителя в другом судебном заседании не свидетельствует о наличии оснований для отложения судебного разбирательства, не препятствует проведению судебного разбирательства.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что на железнодорожной станции Лесосибирск Красноярской железной дороги, от ответчика, как грузоотправителя, согласно железнодорожной накладной № ЭЭ056358 был принят к перевозке груз – руды драгоценных металлов в вагоне № 58582560 с указанной массой нетто в размере 74700 кг, определенной по трафарету.

05.06.2021 истцом на станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона № 58582560 в статике на вагонных стационарных весах № 131005, максимальный предел взвешивания – 200 тонн, дата последней поверки – 12.05.2020.

В результате контрольной перевески вагона № 58582560 выявлено, что вес нетто составляет 71650 кг, тогда как грузоподъемность вагона составляет 70000 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы груза по Рекомендациям МИ 3115-2008 излишек массы составил 4983 кг, превышение грузоподъемности вагона составило 343 кг, о чем был составлен коммерчески акт № КРС2101251/10 от 05.06.2021, акты общей формы № 88000-1-Т/4869 от 04.06.2021, № 1/913 от 05.06.2021, № 1/929 от 07.06.2021, № 1/930 от 07.06.2021.

Истец указал, что в результате искажения грузоотправителем сведений о весе перевозимого груза в вагоне № 58582560 произошло занижение стоимости перевозки, стоимость перевозки фактического количества груза составляет 234 422 рубля, в связи с чем недобор тарифа составил всего 1 198 рублей 80 копеек.

Истец, посчитал, что допущенное ответчиком искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной № ЭЭ056358 привело к превышению грузоподъемности вагона № 58582560, повлекшее угрозу безопасности движения, в связи с чем начислил ответчику штраф в порядке ст. 102 УЖТ РФ, а также штраф за искажение сведений в железнодорожной накладной о массе груза согласно ст. 98 УЖТ РФ.

Доказательства уплаты ответчиком истцу спорных сумм неустоек на момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

В п. 1 ст. 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В силу ст. 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст.ст. 98 и 111 УЖТ РФ.

В ст. 98 УЖТ РФ указано, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (ст. 119 УЖТ РФ).

Исходя из положений п.п. 1.9, 5.2 и 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза.

Применение Рекомендации МИ 3115-2008 необходимо в целях исключения случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности по обстоятельствам, обусловленным объективно возникающей разницей в результатах определения массы груза с помощью разных весовых устройств.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований ст.ст. 25, 26 УЖТ РФ в железнодорожной накладной № ЭЭ056358 отразил недостоверные сведения о массе груза в вагоне № 58582560, что привело к превышению грузоподъемности вагона № 58582560 на 343 кг и, как следствие, повлекло возникновение угрозы безопасности движения, а также привело к неправомерному занижению стоимости перевозки, о чем истцом, как перевозчиком, были составлены названные акты общей формы, коммерческий акт; данные обстоятельства послужили истцу основанием в порядке ст.ст. 98, 102 УЖТ РФ начислить ответчику штраф за искажение в железнодорожной накладной № ЭЭ056358 сведений о массе груза в вагоне № 58582560 в размере 1 172 110 рублей, штраф за превышение грузоподъемности вагона № 58582560 в размере 1 172 110 рублей; расчет сумм спорных штрафов проверен арбитражным судом и признан законным и обоснованным.

Вместе с тем, арбитражный суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая суммы предъявленных к взысканию штрафов, характер и последствия нарушения ответчиком требований УЖТ РФ, приходит к выводу о явной несоразмерности размеров штрафов последствиям такого нарушения ответчиком требований УЖТ РФ, в связи с чем арбитражный суд считает, что размер каждого из спорных штрафов подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 468 844 рублей, то есть, до двукратного размера стоимости перевозки фактического количества спорного груза, общей суммой всего 937 688 рублей.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании штрафа расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат частичному удовлетворению, всего в размере 937 688 рублей, тогда как в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеприведенному основанию снижения арбитражным судом размера спорного штрафа.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика в полном объеме, поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера правомерно начисленного истцом штрафа согласно ст. 333 ГК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в отношении рассмотренных исковых требований в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совфрахт-Восток» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 972 409 (девятьсот семьдесят две тысячи четыреста девять) рублей, в том числе 937 688 рублей штрафа, 34 721 рубль расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 6 (шесть) рублей 80 копеек госпошлины, уплаченной платежным поручением № 617001 от 22.10.2021 на сумму 34 727 рублей 80 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.