Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А39-1722/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1722/2022
город Саранск
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Республики Мордовия, выступающего в защиту публичных интересов,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Комсомольская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и Обществу с ограниченной ответственностью "АРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 01.10.2021 к контракту №0809500000321001484 от 17.08.2021

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, Министерство здравоохранения Республики Мордовия

при участии:

от истца: ФИО2 – прокурора,

от ГБУЗ РМ "Комсомольская ЦРБ": ФИО3 – представителя по доверенности от 13.01.2022,

от ООО "АРС": ФИО4 – директора,

от Минздрава: ФИО5 – представителя по доверенности №20 от 15.03.2022,

от УФАС: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Заместитель Прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в защиту публичных интересов в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 01.10.2021 к контракту №0809500000321001484 от 17.08.2021, заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Комсомольская центральная районная больница" и Обществом с ограниченной ответственностью "АРС" (далее – ответчики) об увеличении срока выполнения работ.

Исковые требования мотивированы тем, что изменение условий контракта при его исполнении не допускается. Заключением дополнительного соглашения не соблюден принцип обеспечения конкуренции контрактной системы в сфере закупок, чем проигнорированы публичные интересы государства и неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что спорное соглашение заключено и исполнено сторонами в полном объёме. Увеличение срока и объемов работ по контракту обусловлено необходимостью.

УФАС исковые требования поддержал, представитель Минздрава подтвердил выполнение работ по контракту.

В ходе рассмотрения спора установлено, что между ГБУЗ Республики Мордовия «Комсомольская центральная районная больница» (далее – Больница, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРС» (далее – ООО «АРС», подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме 17.08.2021 заключен контракт № 0809500000321001484 на выполнение работ по текущему ремонту помещений центра амбулаторной онкологической помощи и кабинета психологической поддержки пациентов с онкологическими заболеваниями на сумму 1 262 026 рублей 01 копейка со сроком выполнения работ в течение 45 дней, то есть до 01.10.2021.

01.10.2021 между ответчиками заключено дополнительное соглашение №1 к контракту, в соответствии с условиями которого, принято решение об увеличении срока выполнения работ до 75 дней, то есть до 01.11.2021.

Работы по контракту выполнены подрядчиком, приняты заказчиком и оплачены.

Впоследствии 21.12.2021 Постановлением УФАС по Республике Мордовия главный врач Больницы признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ (изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность такого изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок).

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15.02.2022 постановление УФАС от 21.12.2021 оставлено без изменения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между ответчиками правоотношения регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ к обязательным условиям контракта отнесены условия о порядке и сроках оплаты работы, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненных работ в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В настоящем случае, заключив дополнительное соглашение, стороны фактически изменили существенное условие о сроках выполнения работ по контракту, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

Более того, дополнительным соглашением и локальной сметой к нему ответчики увеличили объем работ по причине выполнения дополнительных видов работ, ранее не предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, и исполнение контрактов на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона путем включения в состав аукционной документации одних условий и последующего создания для победителя аукциона более выгодных условий исполнения контракта путем изменения соответствующих условий по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Факт истечения срока действия контракта и дополнительного соглашения на момент рассмотрения дела не является препятствием для признания соглашения недействительным.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда в силу статей 432, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Случаев, при которых возможно увеличение срока выполнения работ ввиду продления исполнения заказчиком обязательств по контракту, Законом № 44-ФЗ не предусмотрено.

Подписав контракт, подрядчик фактически подтвердил, что он был ознакомлен и согласен с проектной документацией, видами и объемами работ, техническими условиями, сводным сметным расчетом.

Подавая заявку на участие в конкурсе на право заключения контракта, подрядчик в случае признания его победителем обязался заключить контракт со всеми требованиями, предусмотренными конкурсной документацией, в том числе относительно срока выполнения работ.

Подрядчик на стадии изучения аукционной документации должен был проанализировать и соизмерить все возможные риски, связанные с исполнением обязательств по контракту, в том числе непредвиденные в локальной смете виды работ.

Доводы истца в указанной части суд считает обоснованными.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

По смыслу указанной правовой нормы возможность изменения существенных условий контракта при его исполнении допускается, в случае увеличения предусмотренных контрактом количества товара, объема работ или услуг.

В настоящем случае увеличение объема работ фактически произведено не исходя из предусмотренных контрактом видов работ, а за счет дополнительных работ, не учтенных в локальной смете работ и не включенных в контракт.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Иные доводы ответчиков, изложенные в отзывах на иск, судом отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей. В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение №1 от 01.10.2021 к контракту №0809500000321001484 от 17.08.2021, заключенное между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Комсомольская центральная районная больница" и Обществом с ограниченной ответственностью "АРС".

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Комсомольская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева