Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А56-34438/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34438/2024
21 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Компания КОМПЛИТ» ОГРН <***>, ИНН 7810793872

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МКТ» ОГРН <***>, ИНН 7811365157

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 доверенность от 01.07.2024

от ответчика: ФИО2 доверенность от 05.07.2024 ФИО3 доверенность от 10.05.2023



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания КОМПЛИТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МКТ» о взыскании 14 683 891 рубль 75 копеек неосновательного обогащения.

В судебном заседании 16.08.2024 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ООО «МКТ» (далее по тексту - Поставщик, Ответчик) и ООО «Компания КОМПЛИТ» (далее по тексту - Покупатель, Истец) заключен договор поставки № Е/МКТ/2017/2140 от «20» июня 2017 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно Договору, Поставщик обязался передать Покупателю Товар, включая сертификаты на техническую поддержку Hewlett Packard Enterprise (НРЕ), а Покупатель принять и оплатить его.

Товар был передан Поставщиком Покупателю согласно товарным накладным (ТОРГ-12) и был полностью и своевременно оплачен Покупателем.

Конечными пользователями указанной технической поддержки являлись Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, ООО «Бауцентр Рус», ООО «СпецЭлектронМонтаж», АО «Фармперспектива», НАО «Национальная спутниковая компания», ООО «АВТОЗАВОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», ООО «Аметист», ООО «ГАЗПРОМ РСИ», ООО «Магистраль северной столицы».

Срок действия сертификатов на техническую поддержку НРЕ составлял 3 года или 5 лет и указывался в артикуле соответствующего сертификата, исходя из следующего:

- как указано на стр. 17 Описания услуги HP Foundation Саге (Приложение № 11), используются следующие обозначения при заказе услуги HP Foundation Саге: «НР Foundation Care NBD (H7J32Ax)», где «х» означает длительность предоставления услуги в годах. Можно выбрать 1, 3, 4 или 5 лет;

в соответствии с информацией, представленной на сайте производителя НРЕ: https://support.hpe.com/hpesc/public/docDisplav?docld=c05387745&docLocale;=en US&paqe;=GUID-B7130E03-E989-4FC4-93E2-EA5016E2A835.html (Приложение № 12), для артикулов H7J32A3, H7J34A3, H7J36A3, H7J32A5 - «3 Year» означает 3 года, «5 Уеаг» означает 5 лет;

в соответствии с информацией, представленной на сайте производителя НРЕ: https://support.hpe.com/hpesc/public/docDisplav?docLocale=en US&docld;=a50002584enw (Приложение № 13), для артикула HU4B2A5 - «5Y» означает 5 лет;

в соответствии с информацией, представленной на сайте производителя НРЕ: https://support.hpe.com/hpesc/public/docDisplav7docLocale-en US&docld;=a00117191en us&paqe;=GUID-67F9910А-В253-41A8-9299-D24006B71ЕА1 .html (Приложение № 14), для артикула HU4A3A3 - «ЗУ» означает 3 года;

в соответствии с информацией, представленной на сайте производителя НРЕ: https://support.hpe.com/hpesc/public/docDisplav?docLocale=en US&docld;=c04577665&paqe;=GUID-81D4A075-5EA7-478B-8627-D5DF9E272127.html (Приложение № 15), для артикулов Н1К92АЗ, Н1К94АЗ - «3-уеаг» означает 3 года.

В отношении нижеследующих Товаров:

строки 1, 2 счета-фактуры № H-mkt-240720-0341 от «24» июля 2020 г.;

строки 1, 6, 7, 8 счета-фактуры № H-mkt-181120-0211 от «18» ноября 2020 г.;

строка 1 счета-фактуры № H-mkt-271120-0284 от «27» ноября 2020 г.;

строки 1, 2 счета-фактуры № H-mkt-191120-0283 от «19» ноября 2020 г.;

строки 1, 2, 3, 4 счета-фактуры № H-mkt-250321-1965 от «25» марта 2021 г.;

строка 1 счета-фактуры № H-mkt-050421-0349 от «05» апреля 2021 г.;

строки 1, 2 счета-фактуры № H-mkt-210720-1258 от «21» июля 2020 г.;

строки 1, 2, 4, 5, 8, 10, 12 счета-фактуры № H-mkt-290621-0332 от «29» июня 2021 г.;

строки 2, 3, 6 счета-фактуры № H-mkt-071021-0564 от «07» октября 2021 г.;

строки 1, 2, 4, 5, 7, 8 счета-фактуры № H-mkt-180520-0126 от «18» мая 2020 г.;

строки 1, 2 счета-фактуры № H-mkt-120121-0047 от «12» января 2021 г.;

строка 1 счета-фактуры № H-mkt-210121-1250 от «21» января 2021 г.;

строки 1, 2 счета-фактуры № H-mkt-150621-0365 от «15» июня 2021 г.;

строки 1, 2, 3, 4 счета-фактуры № H-mkt-111021-0511 от «11» октября 2021 г.,

переданных по перечисленным счетам-фактурам, были обнаружены следующие недостатки, не позволяющие использовать указанный Товар, а именно необоснованно в одностороннем порядке досрочно прекращена деятельность НРЕ по оказанию технической поддержки в полном объеме с «22» марта 2022 г. Сертификаты с «22» марта 2022 г. не пригодны для использования конечными пользователями, так как доступ к технической поддержке заблокирован и до настоящего времени не восстановлен. Без технической поддержки сертификаты, проданные Ответчиком, не выполняют тех функций, для которых были приобретены.

Тот факт, что все зарегистрированные пользователи НРЕ в России и Беларуси, были деактивированы «22» марта 2022 г., а доступ к информации и услугам НРЕ прекращен, установлен решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-210639/2023 от «23» января 2024 г. по исковому заявлению Истца к ООО «Хьюлетт Паккард Энтерпрайз» (российское дочернее общество НРЕ).

ПО мнению истца, после возникновения невозможности оказания услуг по технической поддержке на основании приобретённых у Ответчика сертификатов, у Ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания на удержание суммы оплаты по Договору за тот период, в который услуги не оказаны и не будут оказаны, в размере 14 683 891 рубль 75 копеек.

«22» февраля 2024 г. в адрес Ответчика было направлено претензионное требование, в котором Истец заявил об отказе от исполнения Договора в части некачественных Товаров и предложил Ответчику в добровольном порядке выплатить стоимость некачественного Товара за неиспользованный период действия сертификата.

В претензионном требовании Истец указал, что в случае несогласия с данным требованием, Ответчик вправе на основании п. 1 ст. 518 ГК РФ заменить поставленные некачественные Товары по Договору Товарами надлежащего качества, с сообщением в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензионного требования о намерении заменить Товар с указанием срока замены.

«04» марта 2024 г. был получен отказ в удовлетворении данного претензионного требования.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В данном случае, как указывает истец, товары, приобретенные у ответчика были им реализованы конечным потребителям - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, ООО «Бауцентр Рус», ООО «СпецЭлектронМонтаж», АО «Фармперспектива», НАО «Национальная спутниковая компания», ООО «АВТОЗАВОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», ООО «Аметист», ООО «ГАЗПРОМ РСИ», ООО «Магистраль северной столицы».

Суд предложил истцу представить доказательства несения им расходов (убытков) в связи с предъявлением ему требований о ненадлежащем качестве товаров от указанных конечных потребителей.

Таких доказательств истцом представлено не было.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано сбережение ответчиком денежных средств именно за счет ООО «Компания Комплит». Следовательно, в условиях отсутствия у ООО «Компания Комплит» каких-либо расходов или убытков в связи с прекращением деятельности НРЕ, взыскание денежных средств в размере 14 683 891 рубль 75 копеек в пользу ООО «Компания Комплит», напротив, создаст неосновательное обогащение на стороне последнего.

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.