Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А76-2325/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2325/2020
г. Челябинск
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Резерв Агро», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Акционерному обществу «Уралавтодор», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 304 680 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.12.2019, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности № 9/2020 от 03.02.2020, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Резерв Агро», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Резерв Агро») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Уралавтодор», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, АО «Уралавтодор»), о взыскании задолженности по договору № 02-08/19 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом от 02.08.2019 в размере 1 300 000 рублей 16 копеек; неустойки по договору № 02-08/19 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом от 02.08.2019 за период с 17.12.2019 по 21.01.2020 в размере 4 680 рублей (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом по договору № 02-08/19 от 02.08.2019 об оказании услуг по перевозке грузов автотранспортом.

Впоследствии истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований (л.д. 62) в части взыскания неустойки до 38 897 руб. 12 коп. за период с 19.08.2019 по 13.02.2020.

Судом увеличение суммы исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 88-92), согласно которому против удовлетворения иска возражает, считает, что АО «Уралавтодор» оплачено за услуги в большем объеме, чем оказано услуг фактически, полагает, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные документы первичного бухгалтерского учета (УПД), ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме с учетом принятого судом заявления об увеличении суммы исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на иск.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.08.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке груза автотранспортом № 02-08/19 (л.д. 10-22).

В силу п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется, в соответствии с условиями настоящего договора, оказывать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Сведения о перевозимом грузе, его наименование, количество, маршрут перевозки определяются в заявках заказчика. Форма заявки заказчика согласованна сторонами в Приложения № 2 к настоящему договору.

По п. 1.4 договора планируемые услуги по перевозке грузов автотранспортом на текущий календарный год определяются путем согласования между сторонами ориентировочного графика оказания услуг на каждый планируемый объект.

Способами определения стоимости услуг Исполнителя могут быть следующими: за фактическое количество перевезённого груза; за каждый тонно-километр перевозок; иные способы.

Способ определения стоимости услуг и размер оплаты согласовывается сторонами в протоколе согласования договорных цен, оформляемому в соответствии с формой согласованной сторонами в приложении №4 к договору.

Как указано в приложении № 4 к договору (л.д. 20), услуги самосвала оплачиваются в размере 3,8 руб. включая НДС за тн*км.

Согласно п. 2.1 договора общая сумма настоящего договора складывается из расчета стоимости оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг за период действия настоящего договора, согласно подписанным между сторонами актам оказания услуг. Стороны определили ориентировочную сумму настоящего договора равной 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек, при этом стороны определили, что сумма настоящего договора не может быть более 8 000 000 (восемь миллионов) рублей 00 копеек.

По п.п. 3.1, 3.2 договора оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В стоимость услуг по настоящему договору включаются все прямые и косвенные затраты исполнителя. Если исполнитель привлекал технику третьих лиц - расходы по оплате вознаграждения её владельцу лежат на исполнителе и не могут влиять на согласованный сторонами размер оплаты услуг исполнителя. Если иное прямо не указано в дополнительном соглашении к настоящему договору, то никаких иных выплат исполнителю заказчик не производит и иных расходов не возмещает.

Оплата осуществляется по факту оказанных услуг на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг за месяц, в срок не позднее 30 дня со дня подписания сторонами соответствующего акта оказания услуг (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.2 протокола разногласий к договору № 02-08/19 от 02.08.2019 в редакции исполнителя: по тексту в редакции заказчика с заменой слов «30 дня» на слова «10-го дня», по тексту «акта оказания услуг» на слова «универсального передаточного документа – УПД» (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 3.4 договора, в срок до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым исполнитель передает заказчику вместе с актом оказанных услуг следующие документы: счет-фактуру; накладные; реестры транспортных накладных, путевые листы (заверенные копии) или талоны первого заказчика.

Заказчик, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения от исполнителя документов, подписывает акт оказания услуг либо, в этот же срок, направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п. 3.6 договора).

Согласно п. 6.4 договора в случае неисполнения или ненадлежашего исполнения Заказчиком своей обязанности по оплате оказанных надлежащим образом услуг Исполнитель имеет право требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0.01% от суммы задолженности, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Согласно п. 3.2 протокола разногласий к договору № 02-08/19 от 02.08.2019 в редакции исполнителя: по тексту в редакции заказчика с заменой слов «30 дня» на слова «10-го дня», по тексту «акта оказания услуг» на слова «универсального передаточного документа – УПД» (л.д. 21-22).

Между сторонами подписаны и удостоверены печатями организаций универсальные передаточные документы № 8 от 09.08.2019 на сумму 1 008 195 руб. 94 коп., № 9 от 14.08.2019 на сумму 1 350 461 руб. 02 коп., № 10 от 29.08.2019 на сумму 1 214 172 руб. 96 коп., № 11 от 30.08.2019 на сумму 1 679 125 руб., № 12 от 31.08.2019 на сумму 154 143 руб. 20 коп. (л.д. 23-27), всего на сумму 5 406 098 руб. 12 коп.

В материалы дела представлены реестры по перевозкам, содержащие сведения о дате перевозки, транспортных средствах, водителях, грузах, тоннаже, расстоянии и стоимости (л.д. 27-38).

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги платежными поручениями № 160988 от 25.11.2019 на сумму 200 000 руб., № 160866 от 20.11.2019 на сумму 462 800 руб., № 2709 от 25.10.2019 на сумму 550 000 руб., № 2407 от 07.10.2019 на сумму 379 125 руб., № 2279 от 30.09.2019 на сумму 1 300 000 руб., № 2158 от 26.09.2019 на сумму 1 214 172 руб. 96 коп. (л.д. 102-107), всего на сумму 4 106 097 руб. 96 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 01 от 28.11.2019 (л.д. 8-9) с требованием произвести оплату основного долга, штрафных санкций по договору.

Ответчиком истцу 04.03.2020 направлен мотивированный отказ от приемки услуг в связи с несогласием со стоимостью оказанных услуг (л.д. 97-99), в подтверждение направления мотивированного отказа ответчиком представлен скрин-шот электронной переписки (л.д. 101).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судом проанализированы условия договора № 50 от 27.12.2018, транспортных поручений и договоров-заявок к договору, согласно которых обязанности ответчика по договору сводятся к оказанию услуг, связанных непосредственно с перевозкой груза.

По условиям рассматриваемого договора № 50 от 27.12.2018, транспортных поручений и договоров-заявок к договору, содержание обязательств ответчика ограничивается совершением действий по перевозке груза, представленный сторонами договор по правовой конструкции соотносим с договором перевозки, условия которого регламентированы главой 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истцом оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Факт оказания истцом услуг на сумму 5 406 098 руб. 12 коп. подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами № 8 от 09.08.2019 на сумму 1 008 195 руб. 94 коп., № 9 от 14.08.2019 на сумму 1 350 461 руб. 02 коп., № 10 от 29.08.2019 на сумму 1 214 172 руб. 96 коп., № 11 от 30.08.2019 на сумму 1 679 125 руб., № 12 от 31.08.2019 на сумму 154 143 руб. 20 коп. (л.д. 23-27).

Документы содержат подписи представителей сторон, оттиски печатей организаций, а также информацию наименовании и объемах услуг, их стоимости.

Универсальный передаточный документ - это документ, объединяющий в себе счет-фактуру и первичный документ, может использоваться только как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни. Форма универсального передаточного документа должна содержать все реквизиты счета-фактуры и первичного документа. Универсальный передаточный документ со статусом "1" - заменяет одновременно счет-фактуру и первичный учетный документ.

Таким образом, ответчик, получивший транспортные услуги и подписавший соответствующие универсальные передаточные документы, совершил действия, которые в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать акцептом по совершению сделки, связанной с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости оказанных услуг, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о оказании услуг истцом, принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Судом не принимается довод ответчика о несоответствии указанных в спорных универсальных передаточных документах дальностей возки, поскольку в судебном заседании судом обозревались представленные истцом оригиналы данных документов, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений и разногласий. Не доверять указанным универсальным передаточным документам, у суда оснований не имеется.

Кроме того, суду не представлено доказательств наличия каких-либо претензий со стороны ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств.

Ответчиком представлен мотивированный отказ от приемки услуг №УАД-78, датированный днем судебного заседания – 04.03.2020 (л.д.97), который не может быть приняты во внимание, поскольку он составлен после обращения истца в суд и проведения предварительного судебного заседания.

Судом не принимается довод ответчика о неисполнении истцом обязанности, предусмотренной п. 3.4 договора по передаче накладных, счетов-фактур, реестра транспортных накладных и т.д., поскольку не имеет правового значения для разрешения спора об оплате оказанных услуг, т.к. не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные по договору услуги в соответствии с п.3.2 договора.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства на спорную сумму. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом установлено, что истец фактически услуги оказал, ответчик не произвел оплату за оказанные услуги в полном объеме.

Представленный в материалы дела скрин-шот страницы электронной почты, содержащий переписку между истцом и ответчиком (л.д. 101) не может быть признан допустимым доказательством в порядке ст.ст.67, 68 АПК РФ, свидетельствующим о надлежащем направлении ответчиком истцу мотивированного отказа от приемки услуг.

Не представлено доказательств того, что электронные адреса истца и ответчика являются официальными электронными ящиками и использовались сторонами для переписки на протяжении всей совместной деятельности по договору, что электронное письмо имеет ФИО отправителя и указание на принадлежность лица, направляющего письмо, к организации истца, что приводит к правовой неопределенности и невозможности установить юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Таким образом, стороны вправе включить в договор условие о порядке индивидуализации своей электронной переписки (сообщений) на предмет придания последней свойств достоверности.

Полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием Интернета, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что посредством представленной ответчиком электронной переписки ответчик надлежащим образом направил истцу мотивированный отказ от приемки услуг, отклоняется судом.

На основании вышеизложенного, а также учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств ее погашения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 300 000 руб. 16 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги явилось основанием заявить требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 договора в случае неисполнения или ненадлежашего исполнения Заказчиком своей обязанности по оплате оказанных надлежащим образом услуг Исполнитель имеет право требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0, 01% от суммы задолженности, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Оплата осуществляется по факту оказанных услуг на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг за месяц, в срок не позднее 30 дня со дня подписания сторонами соответствующего акта оказания услуг (п. 3.2).

Между тем согласно п. 3.2 протокола разногласий к договору № 02-08/19 от 02.08.2019 в редакции исполнителя: по тексту в редакции заказчика с заменой слов «30 дня» на слова «10-го дня», по тексту «акта оказания услуг» на слова «универсального передаточного документа – УПД» (л.д. 21-22).

Истцом произведен расчёт неустойки за нарушение обязательств по оплате за период с 19.08.2019 по 13.02.2020, на основании подписанных между сторонами УПД и в соответствии с п.п. 3.2, 6.4 спорного договора, с учетом условий оплаты.

Данный расчет судом проверен, является неверным (л.д.63-64) в связи с неправильным определением начала периода просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по перевозке (даты).

Так, из протокола разногласий к договору № 02-08/19 от 02.08.2019 (л.д. 21-22) невозможно установить, какую именно редакцию приняли стороны. Протокол согласования разногласий суду не представлен.

Проанализировав условия договора и протокол разногласий к договору № 02-08/19 от 02.08.2019 (л.д. 21-22), суд приходит к выводу, что условия п. 3.2 договора о способе и сроке оплаты оказанных по договору услуг между сторонами не согласованы, поскольку редакции заказчика и подрядчика имеют существенные различия в условиях и сроке оплаты, соответственно, данный пункт договора поставки является незаключенным, в связи с чем суд полагает, что в данном случае применению подлежат положения ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, судом произведен расчет неустойки, согласно которому за период 17.08.2019 по 13.02.2020 размер неустойки составляет 39 978 руб. 33 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по оплате за оказанные услуги, однако суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, то исковые требования о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 38 897 руб. 12 коп. за период с 17.08.2019 по 13.02.2020, с учетом положений ст. 314 ГК РФ, п. 6.4 договора.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая обстоятельства дела, длительность периода просрочки исполнения обязательств (полгода), сравнительно небольшой размер неустойки относительно суммы основного долга (2,99%), суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы исковых требований после принятия судом увеличения (1 338 897 руб. 28 коп.) уплате подлежит государственная пошлина в размере 26 389 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 047 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 22.01.2020 на сумму 13 000 руб., от 22.01.2020 на сумму 13 047 руб. (л.д. 6).

Поскольку исковые требования истца с учетом увеличения исковых требований до суммы 1 405 229 руб. 13 коп. удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 26 047 руб., а государственная пошлина в размере 342 руб. подлежит доплате с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Резерв Агро», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Уралавтодор», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Резерв Агро», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 300 000 руб. 14 коп.; неустойку в размере 38 897 руб. 12 коп. за период с 17.08.2019 по 13.02.2020; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 047 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Уралавтодор», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 342 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова