Решение от 20 января 2025 г. по делу № А76-33161/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33161/2024
21 января 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтехим», г. Екатеринбург, Свердловская область, ОГРН <***> к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 06.07.2021 № 10023699 в размере 4 797 600 рублей,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность №22/24 от 22.12.2024 г., паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность №57/23 от 18.05.2023 г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралнефтехим», г. Екатеринбург, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «УНХ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***>  (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 06.07.2021 № 10023699 в размере 4 860 755,84 рублей.

Определением от 15.10.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2024 на 15 часов 30 минут.

Определением от 09.12.2024 назначено судебное заседание на 21.01.2025 на 09 часов 30 минут.

До судебного заседания 20.01.2025 поступило ходатайство истца об уточнении требований, а именно об уменьшении основного долга до 4 797 600 рублей. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы искового заявления с учетом уточнения и отзыва на него.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что уточненный иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «УНХ» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) был заключен договор на поставку продукции от 06.07.2021 № 10023699 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пп. 1.2, 1.4 договора).

К договору поставки сторонами согласована Спецификация №20223872 от 24.08.2023 на поставку товара на сумму 7 045 255,42 рублей.

Согласно пункту 4  вышеуказанной спецификации: оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукции на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета – фактуры.

Срок поставки продукции: в течение 60 – 120  дней с момента заключения спецификации.

Во исполнение договора от 06.07.2021 № 10023699 поставщиком по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 09.04.2024 № 62, от 24.04.2024 № 74 поставлен товар на общую сумму 4 797 600 рублей. Продукция получена ответчиком без возражений, что подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

Продукция покупателем не оплачена в полном объеме, что послужило основанием для обращения к нему с претензией от 15.07.2024 об оплате задолженности в размере 4 860 755,84 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «УНХ» с настоящим уточненным иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в сумме 4 797 600  рублей, с учетом уточнения требований.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки о от 06.07.2021 № 10023699 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации №20223872 от 24.08.2023, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации №20223872 от 24.08.2023 ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара на сумму 6 709 255,42 рублей, истцом представлены УПД от 09.04.2024 № 62, от 24.04.2024 № 74 на поставку товара на общую сумму 4 797 600 рублей. Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Факт получения товара на сумму 4 797 600 рублей по указанным выше УПД ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В Спецификации № 20223872 от 24.08.2023 сторонами согласованы условия оплаты товара – в течение 30 дней с момента получения счета – фактуры.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 4 797 600  рублей.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 170 823 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.08.2024 №30, от 02.10.2024 № 34.

Исходя из суммы заявленных требований с учетом уточнения (4 797 600  рублей) должна быть уплачена сумма государственной пошлины в размере 168 928 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 168 928 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Поскольку при обращении с рассматриваемым иском истцом по платежным поручениям от 28.08.2024 № 30, от 02.10.2024 № 34 была уплачена государственная пошлина в сумме 170 823 рублей, то есть в большем размере, чем подлежит уплате за рассмотрение иска, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 02.10.2024 № 34 в сумме 1895 рублей подлежит возврату ему из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтехим» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтехим», г. Екатеринбург, Свердловская область, ОГРН <***> задолженность по договору на поставку продукции от 06.07.2021 №10023699 в размере 4 797 600 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 168 928 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтехим», г. Екатеринбург, ОГРН <***>  из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.10.2024 № 34 государственную пошлину в сумме 1895 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                          А.В. Архипова