Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А76-39984/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«26» декабря 2019 года Дело №А76-39984/2019

Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, пени.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.04.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 47 237,60 руб., пени в размере 111 767,66 руб., почтовых расходов в размере 219,54 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик надлежащем образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного товара по договору от 04.01.2017 № 2017/191.

Ответчик отзыв на заявление, в порядке ст.131 АПК РФ, не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Веста» (Поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 04.01.2017 № 2017/191(далее по тексту – договор).

В соответствии с разделом 1 договора Поставщик обязуется передать товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в срок, предусмотренный настоящим договором. Поставщик поставляет товар в соответствии с заявками Покупателя в течение срока действия настоящего договора. Номенклатура, количество и цена товара, сроки поставок согласовываются сторонами в счетах и товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п.3.6. Договора Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа. Покупатель оплачивает товар в течение 7 календарных дней с момента передачи Покупателю каждой партии товара.

Пунктом 3.10. договора согласовано, что в случае нарушения сроков на оплату товара ответчик обязан оплатить истцу 1% пени за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Из материалов дела следует, что в рамках договора, истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается следующими документами (прилагаются):

-расходная накладная №4000004381 от 28.01.2019г. на сумму 22 151, 37 руб.;

-расходная накладная №4000005901 от 06.02.2019г. на сумму 23 289,86 руб.;

-расходная накладная №4000008165 от 20.02.2019г. на сумму 2 794, 97 руб.; Ответчик 06.08.2019 года произвел частичную оплату товара на сумму 998,60 рублей.

Оплата задолженности ответчика в сумме 47 237, 60 рублей не произведена, в связи с чем истец 02.09.2019 направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.14-15), а также вручил лично претензию, что подтверждается отметкой на последней.

Поскольку претензия оставлена без ответа, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за его несвоевременную оплату.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае, договор поставки от 04.01.2017 № 2017/191 подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон.

С учетом согласования сторонами в расходных накладных ассортимента товара, его количества и цены, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты задолженности по оплате продукции на сумму 47 237, 60 руб. ответчиком не представлено, наличие данной задолженности не оспорено.

Поскольку факт передачи товара его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 47 237, 60 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 111 767,66 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.10 договора согласовано, что в случае нарушения сроков на оплату товара ответчик обязан оплатить истцу 1% пени за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Согласно п.3.6 Договора Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа. Покупатель оплачивает товар в течение 7 календарных дней с момента передачи Покупателю каждой партии товара.

Судом проверен расчет неустойки, исчисленный истцом, и признан верным (л.д.5).

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 111 767,66 руб.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 077 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2019 № 2176 (л.д.37) и платежным поручением от 16.10.2019 № 2482 (л.д.38).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом ст. 333.21 НК РФ и суммы иска истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 5 770 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 770 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а госпошлина в сумме 307 руб. как излишне уплаченная подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000 руб. при оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Как следует из п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения расходов истец представил в материалы дела копию договора об оказании юридических услуг от 28.08.2019 № 20, акт приема услуг от 24.09.2019 (л.д.23-35), расходный ордер № 2941 от 24.09.2019 на сумму 10 000 руб. (л.д.41).

Договор об оказании юридических услуг от 28.08.2019 № 20 заключен между ООО Торговый Дом «ВЕСТА» (Заказчик) и ФИО3 (исполнитель).

Согласно разделу 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги (полное ведение дела по взысканию денежных средств):

- подготовить доверенность на представление юридических услуг от имени Заказчика. Стороны договорились, что ранее выданная доверенность относиться к настоящему договору и оплачивается согласно пункту 3.I.;

-составление претензии к ответчику;

-отправка претензии и искового заявления почтой (почта);

-составление перечня пакета документов, который доказывает позицию клиента;

-подготовка искового заявления;

-подготовка расчета на исковое заявление;

-подготовка доверенности на представление интересов в Арбитражном суде Челябинской области (подготовлена ранее даты подачи искового заявления, но не оплаченная заказчиком);

-подготовка пакета документов, в соответствии со ст. 126 АПК РФ - копирование, прошивание документов;

-подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области;

- подготовка документов для обоснования стоимости юридических услуг.

- подать исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно акту приема юридических услуг от 24.09.2019 (л.д.25) указанные в договоре услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, связанные непосредственно с рассмотрением судом дела о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Ответчик отзыв по заявлению о взыскании судебных расходов не представил.

Суд считает, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб. с учетом доказательств составления ФИО3 претензии, искового заявления представлению ею истребованных судом документов, а также с учетом ее участия в судебном заседании. При этом судом приняты во внимание характер и степень сложности спора, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных заказчиком по договору доказательственной базы собранной по делу, категории и сложности спора.

Почтовые расходы в сумме 219, 54 руб. подтверждены представленной в материалы дела почтовой квитанцией (л.д.15).

Таким образом, сумма почтовых расходов, подлежащая взысканию, составляет 219, 54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста» по договору поставки № 2017/191 от 04.01.2017 долг в сумме 47 237,60 руб., пени за период с 05.02.2019 по 16.09.2019 в сумме 111 767,66 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 770 руб., судебные издержки в сумме 10 219,54 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста» из федерального бюджета госпошлину в сумме 307 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева