Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А13-4627/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4627/2020
город Вологда
15 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 1023502295442) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания «Монолит – строй» (ОГРН 1123528004599) о взыскании 50 257 руб. 31 коп. задолженности, пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>, далее – Общество, истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания «Монолит – строй» (ОГРН <***>, далее – Строительная компания, ответчик) о взыскании 50 257 руб. 31 коп.. в том числе 38 959 руб. 15 коп. основного долга за ноябрь 2019 года, 11 298 руб. 16 коп. пени за период с 11.12.2019 по 06.02.2020.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на неисполнение Строительной компанией обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 20 апреля 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.11.2014 заключен договор теплоснабжения №5951/Э (далее – договор), в соответствии с которым Общество (Теплоснабжающая организация) обязуется отпускать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Строительная компания (Потребитель) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям данного договора Теплоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии на объект по адресу: Вологодская область, город Череповец, мкр.114, 16-этажный, 64-квартирный жилой дом по ул. Ленинградской.

По условиям договора окончательная оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.6 договора).

Истец в ноябре 2019 года оказал ответчику услуги по теплоснабжению на сумму 79 466 руб. 08 коп. В подтверждение представлены счет-фактура от 30.11.2019 №115951, акт от 30.11.2019 №115951 (л.д. 44-45) с доказательствами получения ответчиком (почтовое уведомление, л.д. 46).

Как указывает Общество, Строительная компания произвела оплату не в полном объеме. Наличие задолженности в размере 38 959 руб. 15 коп. послужило основанием для направления ответчику претензии от 11.12.2019 №12677/03-1-1 (л.д.49).

Поскольку в добровольном порядке Строительная компания требование об оплате задолженности не исполнила, Общество начислило договорную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2020 года по делу №А13-21090/2017 Строительная компания признана несостоятельной (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО2.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно п. 1 этой же статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае, заявление общества с ограниченной ответственностью «Ардор» о признании Строительной компании несостоятельной (банкротом) поступило в арбитражный суд 19.02.2018, принято к производству 21.03.2018.

Задолженность ответчика, являющаяся предметом рассматриваемого иска, возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании Строительной компании банкротом.

Следовательно, рассматриваемые требования в силу статьи 5 Закона о банкротстве являются текущими, подлежат удовлетворению по мере наступления срока их исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 544 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки 11 298 руб. 16 коп. за период с 11.12.2019 по 06.02.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договора стороны согласовали за нарушение сроков оплаты неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной тепловой энергии за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан непротиворечащим закону.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления №7).

В данном случае, ответчик против требования о взыскании неустойки не возразил, на расчет неустойки замечаний не поступило.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 330, 332 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания «Монолит-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» 50 257 руб. 31 коп., из них: 38 959 руб. 15 коп. задолженности за тепловую энергию за ноябрь 2019 года и 11 298 руб. 16 коп. пени за период с 11.12.2019 по 06.02.2020; кроме того, 2 010 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 руб., уплаченную по платежному поручению № 16406 от 01.10.2019 (с учетом справки на возврат государственной пошлины от 17.02.2020 №А13-167/2020).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судья Н.А. Колтакова