Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А45-2231/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2231/2021
г. Новосибирск
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с/с Мичуринский, Новосибирский район, Новосибирская область

о взыскании 10562968,32 руб. долга по контракту № 35-4-0215/20с от 20.12.2019 за ноябрь 2020,

Участие в судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли представители:

от истца: ФИО1 по доверенности № 35-300 от 21.11.2019, диплом № 2713 от 29.06.2012.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в ноябре 2020 газ в размере 10562968,32 руб. (уточненные требования от 03.03.2021).

Определением от 01.02.2021 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2021, судебное заседание назначено на 13.04.2021.

На основании распоряжения № 18-ГК от 24.02.2021 дело № А45-2231/2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано судье Майковой Т.Г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен контракт на поставку газа № 35-4-0215/20с от 20.12.2019. Истцом во исполнение условий контракта поставлен газ в ноябре 2020, который ответчиком в полном объеме оплачен не был, размер задолженности по контракту составляет 10562968,32 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела (определения получены 09.02.2021, 18.03.2021), явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.

Ответчиком представлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной, в связи с тяжелым финансовым положением, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 20.12.2019 между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку газа № 35-4-0215/20с (далее – контракт), по условиям которого истец обязался поставлять природный газ, а ответчик обязался принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора (п. 2.1. контракта).

Во исполнение контракта истец поставил в ноябре 2020 ответчику природный газ, что подтверждается материалами дела, в том числе актом № 9 957/11 поданного – принятого газа от 30.11.2020, соответствующей товарной накладной на отпуск газа, конденсата № Г35764 от 30.11.2020.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензия истца (исх. № 01-01-03/03-5603 от 29.12.2020) об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом того, что наличие задолженности материалами дела доказано, суд находит требование истца о взыскании задолженности по контракту на поставку газа № 35-4-0215/20с от 20.12.2019 за ноябрь 2020 в размере 10562968,32 руб. обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению судом.

Применительно к вопросу об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, то суд полагает заявление ответчика не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в части, понесенной истцом при обращении с исковым заявлением.

Исходя из цены иска общая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 75815 рублей. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 19160 рублей.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик в данном случае является плательщиком государственной пошлины.

Ответчиком заявлено об уменьшении государственной пошлины по иску в связи с крайне тяжелым финансовым положением.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации: Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Так, уменьшение размера государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В силу абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 г. ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из представленной в материалы дела справки о дебиторской и кредиторской задолженности, а также оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60.01, 62.01 – не усматривается отсутствие у ответчика денежных средств.

Само по себе тяжелое финансовое положение, не может служить безусловным основанием смягчения публично-правовой ответственности общества в связи с несвоевременным исполнением обязательств, поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, который добровольно принимает на себя обязанности и осуществляет права с целью получения прибыли, действуя при этом на свой риск. Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием к уменьшению размера государственной пошлины

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с/с Мичуринский, Новосибирский район, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 10562968,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19160 рублей.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с/с Мичуринский, Новосибирский район, Новосибирская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56655 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья Т.Г. Майкова