Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А67-4882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-4882/2020
г. Томск
06 августа 2020 г.
– дата объявления резолютивной части решения

07 августа 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сибгазсеть» (ИНН 701733ю7679,

ОГРН <***>)

о взыскании 892 762,38 руб.

при участии:

от истца – О.В. Гервальд, представителя по доверенности от 07.02.2020 №21-01-11/244,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 21.07.2020,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сибгазсеть» (далее – ООО «Компания Сибгазсеть») о взыскании 892 762,38 руб., из которых 692 251,53 руб. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 1 787 кв.м с кадастровым номером 70:22:0010501:18, расположенным по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> в период с 28.10.2013 по 28.08.2019, 200 510,85 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.04.2014 по 21.04.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик, являясь собственником нежилого здания – автозаправка с 28.10.2013, без установленных законом правовых оснований пользуется земельным участком по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, не внося соответствующие платежи, и тем самым неосновательно сберег денежные средства. Задолженность за период с 28.10.2013 по 28.08.2019 составила 692 251,53 руб., на сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5).

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 28.10.2013 по 08.06.2017 (л.д. 70-71, 102).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 06.08.2020, после которого представители сторон в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05.07.2019 № КУВИ-001/2019-15721429 за ООО «Компания Сибгазсеть» с 28.10.2013 зарегистрировано право собственности на нежилое здание – автозаправка, расположенное по адресу: Томская области, ЗАТО Северск, <...> (л.д. 17-18).

Договор аренды земельного участка № 121 для эксплуатации указанной автозаправочной станции заключен 29.10.2019 сроком с 29.08.2019 по 28.08.2068, земельный участок передан по акту приема-передачи ответчику 29.08.2019 (л.д. 13-16).

Полагая, что в период с 28.10.2013 по 28.08.2019 ответчик пользовался спорным земельным участком, не внося соответствующие платежи, истец обратился с настоящим иском в суд.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428, в тех случаях, когда какое-либо из прав на земельный участок, обозначенных в статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации, за землепользователем не зарегистрировано, с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, в данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, а также сложившейся арбитражной практики, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск, утвержденного решением Думы ЗАТО Северск от 18.09.2008 № 58/10 «Об установлении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск» и с пунктом 6 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск, утвержденного Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками и Коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск» (далее – Постановление от 29.01.2016 № 114).

По расчету истца, неосновательное обогащение за период с 28.10.2013 по 28.08.2019 составило 692 251,53 руб.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления настоящего требования срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного сбережения за период с 28.10.2013 по 08.06.2017 истек.

В силу требований пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с постановлением от 29.01.2016 № 114 установлены сроки внесения арендной платы за землю юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - равными долями каждые полгода, не позднее 1 апреля и 1 октября текущего года (пункт 3).

Таким образом, начало течения срока исковой давности по каждому платежу следует исчислять с 02 апреля и 02 октября текущего года. То есть, начиная с 02.10.2013 для второго полугодия 2013 г., с 02.04.2014 для первого полугодия 2014 г. и т.д.

Настоящий иск подан в суд 03.07.2020, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д. 4).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 28.10.2013 по 30.06.2017 истек.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового требования о взыскании арендной платы за период с 28.10.2013 по 30.06.2017 отсутствуют.

Согласно справочному расчету истца размер задолженности за период с 01.07.2017 по 28.08.2019 составляет 255 836,62 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 255 836,62 руб. не представил, размер задолженности в указанной части не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 255 836,62 руб. является обоснованным, в остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.04.2014 по 21.04.2020 в сумме 200 510,85 руб.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Учитывая положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказ во взыскании задолженности за период с 28.10.2013 по 30.06.2017 в связи с истечением срока исковой давности, срок исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов за период с 02.04.2014 по 01.10.2017 также считается истекшим, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов за указанный период.

Согласно справочному расчету истца, размер процентов на сумму задолженности в размере 255 836,62 руб. за период с 02.10.2017 по 21.04.2020 составляет 31 707,89 руб.

На дату рассмотрения спора размер процентов по расчету суда составляет 35 528,59 руб.

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 35 528,59 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 35 528,59 руб. является обоснованным, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, статей 196, 199, 200, 202, 206, 207, 307, 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибгазсеть» в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск 255 836 руб. 62 коп. основного долга, 35 528 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России за период с 07.08.2020 по день фактической уплаты задолженности.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибгазсеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 717 руб. 06 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов