Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А41-66244/2017




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-66244/17
28 ноября 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО "МОСЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ЭЛЕОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в период с 01.03.2017 по 01.05.2017, в размере 652 526, 27 руб., пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в размере 26 425, 18 руб., рассчитанные за период с 21.04.2017 по 01.08.2017, пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, в размере одной двухсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возникновения задолженности от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.08.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «»Электрогорский опытно-экспериментальный завод «Элеон» о взыскании задолженности в размере 652 526,27 руб., неустойки в размере 26 425,18 руб., неустойки в размере 1/200 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возникновения задолженности от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.08.2017 по день фактической оплаты задолженности, расходов по госпошлине.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Представитель истца настаивает на заявленных исковых требованиях, просит удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд приходит к выводу, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Мосэнерго» и АО «Элеон» заключен договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 № 1904007, в соответствии с условиями которого Истец (Теплоснабжающая организация) поставляет, а Ответчик (Абонент) принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию и теплоноситель.

В период с 01.03.2017 по 31.05.2017 Истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя Ответчику в полном объеме, в то время как Ответчик принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя исполняет ненадлежащим образом: задолженность Ответчика перед Истцом на момент подачи иска составляла 652 526,27 руб.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в заявленном объеме и сумме подтверждается двусторонними актами о сдаче-приемке тепловой энергии.

Поскольку доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика не представлено, задолженность в размере 652 526,27 руб. подлежит удовлетворению.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства в спорный период истец исполнял надлежащим образом. Представленные в материалы дела письменные документы принимаются судом в качестве достоверных и бесспорных доказательств объемов отпущенной ответчику тепловой энергии, доказательств обратного не представлено.

Ответчиком, напротив, обязательства по оплате тепловой энергии в спорный период на указанную в иске сумму не исполнены, доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, ввиду чего за нарушение сроков исполнения денежного обязательства п. 8.5 Договора предусмотрены пени в размере 1/200 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая размер процентной ставки начисления неустойки, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с АО «Элеон» в пользу ПАО "МОСЭНЕРГО" сумму задолженности в размере 652 526,27 руб., неустойку за период с 21.04.2017 по 01.08.2017 в размере 26 425,18 руб., неустойку в размере 1/200 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возникновения задолженности от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.08.2017 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 579,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.В. Зинурова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (подробнее)

Ответчики:

АО "ЭЛЕКТРОГОРСКИЙ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЭЛЕОН" (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ