Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-215962/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215962/19-42-1856
г. Москва
31 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «РОЛЬФ ТРЭЙД» (ОГРН <***>).

к ООО «РСК-ГРУПП» (ОГРН <***>).

о взыскании 1 575 175 руб. 80 коп.

при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОЛЬФ ТРЭЙД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РСК-ГРУПП» о взыскании 237 250 руб. 00 коп. долга и 540 930 руб. 00 коп. проценты за нарушение сроков оплаты, 64 256 руб. 45 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 64 256 руб. 45 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ по договору аренды спецтехники № 01/08 от 01.08.2017г., 539 970 руб. 00 коп. долг и 128 512 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки и перевозки грузов № 24/07-П, 24/07-Г от 24.07.2017г. и 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «РСК-Групп» (далее ООО «РСК-Групп» и Обществом с ограниченной ответственностью «РольфТрэйд» (далее ООО «РольфТрэйд» заключены Договор поставки № 24/07-П от 24 июля 2017 г., Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 24/07 от 24 июля 2017 г. Договор аренды спецтехники № 01/08 от 01.08.2017 г. сроком действия до «31» декабря 2017 года.

Согласно условий договора № 01/08 от 01.08.2017 г. о предоставлении Заказчику (ООО «РСК-Групп») автотранспортных средств, в т.ч. специального строительно-монтажного назначения, самоходные машины (от ООО «РольфТрэйд») (далее - Техника) во временное пользование и владение за плату, а также оказывает своими силами услуги по управлению Техникой, а Заказчик принимает Технику с обслуживающим персоналом в пользование и владение для эксплуатации под руководством ответственных лиц Заказчика.

В силу п. 2.3.договора, Заказчик производит оплату путём перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в форме 100% предоплаты за предстоящую планируемую) аренду Техники.

Так же пунктом 5.7. договора оговорена штрафная неустойка: «Заказчик может быть привлечен к ответственности за просрочку оплаты, в виде штрафной неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Размер штрафной неустойки не может быть более размера задолженности, на которую начисляется неустойка.».

Кроме того, согласно условий договоров поставки № 24/07-П и перевозки грузов автомобильным транспортом № 24/07-Г от 24 июля 2017 года ООО «РольфТрэйд» как поставщик обязано поставить и перевезти грузы на объект ООО «РСК-Групп» покупателя строительные материалы ( грунт/ песок) за оговоренную цену ( 350/630 рублей).

Согласно п. 4.1 договоров№№ 24/07-П и 24/07-Г «Оплата поставленного товара осуществляется покупателем на основании предъявленных поставщиком товарных накладных ( форма ТОРГ-12), счет-фактур на каждую партию Товара, подтвержденных оформленными первичными документами (ТТН, актами сверки объемов поставки) в течение 15 рабочих дней с момента их предъявления.»

По утверждению истца, в срок, установленный договором, ООО «РольфТрэйд» выполнило работы предусмотренные настоящим договорами путём поставки сыпучих материалов автомобилями самосвалами КАМАЗ, и по согласованию сторон в адрес ООО «РСК-Групп» был направлен счёт на оплату № 81 от 19.07.2018г.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Однако, представленные истцом Универсальные передаточные документы, кроме УПД от 22.08.2017 № 49, счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 г. , не подтверждают факт получения товара, ответчиком либо его уполномоченным лицом, так как данные документы подписаны истцом в одностороннем порядке. Истцом не подтвержден факт поставки товара, факт оказания услуг, факт перевозки ответчику и факт получения ответчиком товара, факт принятия оказанных услуг ответчиком, сверх суммы 80 640 руб. 00 коп.

За исключением УПД от 22.08.2017 № 49, в представленных истцом УПД, акте сверки взаимных расчетов также отсутствует печать и подпись полномочного лица ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 80 640 руб. 00 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства не позволяют однозначно подтвердить факт поставки товара ответчику, факт оказания услуг и принятие их ответчиком по указанным выше договорам.

Требование о взыскании штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не обоснована ни ставка процентов, ни период взыскания.

Исходя из положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию.

Пунктом 5.7. договора, сторонами была оговорена штрафная неустойка.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 506 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РСК-ГРУПП» в пользу ООО «РОЛЬФ ТРЭЙД» 80 640 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара, а также 1 471 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 2 560 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.