Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А68-8119/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-8119/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛиСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грегори РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 22 220 руб. 22 коп., пени в размере 2 777 руб. 53 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании: от истца и ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛиСТ» (далее также истец, ООО «ЛиСТ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грегори РУ» (далее также ответчик, ООО «Грегори РУ») о взыскании задолженности в размере 22 220 руб. 22 коп., пени в размере 2 777 руб. 53 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 29.10.2024, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Также от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 22 220 руб. 22 коп., неустойку в размере 24 108 руб. 94 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, почтовые расходы в размере 448 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев поступившие от истца уточнения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается изменение основания или предмета иска по тем требованиям, которые предъявлены при подаче иска в суд.

Предъявление истцом после требования о взыскании задолженности нового требования о взыскании с ответчика процентов, которое ранее не было заявлено, суд не принимает к рассмотрению на основании пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», поскольку изначально требования о взыскании процентов истец ответчику не предъявлял, данное требование является новым требованием, которое истец не лишен права предъявить ответчику в рамках самостоятельного иска.

Уточнения исковых требований в остальной части приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 13.03.2024 между ООО «ЛиСТ» (поставщик) и ООО «Грегори РУ» (покупатель) заключен договор поставки №№608Д/2024, согласно которому поставщик отгружает, поставляет и передает в течение срока действия договора покупателю товары в предлагаемом поставщиком ассортименте, а покупатель заказывает, принимает и оплачивает товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщиком был поставлен товар на общую сумму 22 220 руб. 22 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 24.05.2024, универсальным передаточным документов от 24.05.2024.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель обязуется оплатить товар на условиях, определяемых в договоре, путем оплаты безналичным переводом либо наличными денежными средствами в кассу поставщика в день поставки товара в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения №1 к договору поставки №602Д/2024 от 13.03.2024 оплата поставленного товара осуществляется покупателем не позднее 14 календарных дней, с момента поставки товара в строгом соответствии с указанным в заказе порядком оплаты поставленного товара на основании универсального передаточного документа/товарной накладной выставленных поставщиком.

Ответчик не оплатил поставленный товар, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 22 220 руб. 22 коп.

Истец направил претензию № 104/24 от 13.06.2024 в адрес ответчика об оплате задолженности, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ООО «ЛиСТ», указывая на неисполнение ООО «Грегори РУ» обязательства по оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарно-транспортной накладной, универсальным передаточным документом.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортной накладной, универсального передаточного документа следует, что они подписаны со стороны ООО «Грегори РУ» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки от 13.03.2024 №608Д/2024 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 22 220 руб. 22 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 486 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 22 220 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были исполнены, истец начислил ответчику неустойку за период с 08.06.2024 по 10.01.2025 в размере 24 108 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.4 дополнительного соглашения №1 к договору поставки №608Д/2024 от 13.03.2024 в случае неоплаты, либо оплаты стоимости поставленного товара не в полном размере, покупатель выплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, размер пеней и методику их расчета ответчик не оспаривал, контррасчет не представил, как и доказательств несоразмерности начисленной неустойки, ходатайство о ее снижении не заявил.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 2.4 дополнительного соглашения к договору, в связи с чем требование ООО «ЛиСТ» о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 108 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 448 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение фактического несения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлены: квитанция от 10.07.2024 на сумму 378 руб. 04 коп., квитанция от 19.06.2024 на сумму 70 руб. 50 коп.

Суд приходит к выводу, что факт несения почтовых расходов является доказанным, в связи с чем требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 448 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грегори РУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛиСТ» задолженность в размере 22 220 рублей 22 копейки, неустойку в размере 24 108 рублей 94 копейки, всего 46 329 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 448 рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова