Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А76-7234/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 7234/2022
г. Челябинск
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод специнструмента», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 967 528 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод специнструмента» (далее – истец, ООО ТД «ЧЗСИ»), 11.03.2022, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – ответчик, ПАО «ЧТПЗ») о взыскании задолженности по договору поставки № 453 от 13.02.2018 в размере 2 966 341 руб. 68 коп., пени за период с 20.12.2021 по 16.02.2022 в размере 1 186руб. 54 коп., всего в размере 2 967 528 руб. 22 коп.

Определением суда от 18.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2022.

В определении суда от 18.03.2022 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 16.05.2022, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), стороны не заявили.

Статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны не воспользовались предоставленными им процессуальными правами, представителей в судебное заседание не направили. Фактически стороны, следуя своему усмотрению, отказались от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В предварительном судебном заседании 16.05.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Истец исковые требования основывает на нормах ст.309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки №453 от 13.02.2018.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились (почтовое уведомление л.д.28).

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Челябинский трубопрокатныйзавод» (Покупатель) и ООО Торговый Дом «Челябинский завод специнструмента» (Поставщик) подписан договор поставки № 453 от 13.02.2018, условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, а Покупатель оплатить и принять продукцию.

Наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются Сторонами в спецификациях к договору (далее - «Спецификация»), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2 договора).

Поставляемая по договору продукция принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложена, не арестована, не является предметом исков, интеллектуальных и иных прав третьих лиц. Поставляемая продукция, если иное не предусмотрено Спецификацией, должна быть новой, не использовавшейся ранее, изготовленной не более чем за 6 месяцев до момента ее поставки (п.1.3 договора).

Условия и порядок поставки определен в разделе 2 договора.

Цена продукции согласовывается Сторонами в Спецификации. Если иное не предусмотрено в Спецификации, оплата поставленной продукции производится в течение 90 (Девяносто) дней с момента поставки продукции и предоставления Поставщиком Покупателю оригиналов счета-фактуры и товаросопроводительных документов на продукцию. Продукция, поставленная досрочно, подлежит оплате с учетом срока поставки, согласованного в Спецификации, независимо от даты фактической поставки (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

Стороны подписали Спецификации № 105 от 2107.2021 на сумму 480 388 руб. 80 коп., № 107 от 22.07.2021 на сумму 3 852 000 руб., № 112 от 23.11.2021 на сумму 1 062 384 руб.

Поставщик поставил, а покупатель принял товар по универсальным передаточным документам № ТД-00585 от 25.11.2021 на сумму 1 284 000 руб., № ТД-00580 от 19.11.2021 на сумму 2 568 000 руб., № ТД-00572 от 17.11.2021 на сумму 480 388 руб. 80 коп., № ТД-00635 от 27.12.2021 на сумму 377 146 руб. 32 коп., № ТД-00616 от 15.12.2021 на сумму 626 806 руб. 56 коп., всего 5 336 341 руб. 68 коп.

Покупатель оплатил товар частично платежными поручениями № 3406 от 31.01.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 4382 от 10.02.2022 на 1 000 000 руб., № 6015 от 22.02.2022 на сумму 370 000 руб., всего 2 370 000 руб.

Таким образом, задолженность составила 2 966 341 руб. 68 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2022 № 016 об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции послужило оснований обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку получение товара ответчиком подтверждается первичными документами (товарной накладной), и не опровергнуто ответчиком представлением иных доказательств, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 966 341 руб. 68 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 20.12.2021 по 16.02.2022 в размере 1 186 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, который составил 1 186 руб. 54 коп. за период с 20.12.2021 по 16.02.2022.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 АПК РФ).

Оснований для критической оценки представленного истцом расчета у суда не имеется.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца за период с 20.12.2021 по 16.02.2022 в размере 1 186руб. 54 коп.

При рассмотрении дела в суде ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, суд не вправе снижать неустойку по ст. 333 ГК РФ без соответствующего ходатайства ответчика.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 967 528 руб. 22 коп. размер государственной пошлины составляет 37 838 руб.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 37 838 руб. (платежное поручение № 369 от 03.03.2022), поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 37 838 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод специнструмента» задолженность в размере 2 966 341 руб. 68 коп., неустойку в размере 1 186 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 838 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.