Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А76-27633/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27633/2018
18 октября 2018 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «БетонСтройПодряд», г.Челябинск

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1005930 рублей 13 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 23.03.2018 по 23.07.2018 в сумме 188176 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3 – директора, паспорт,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект» – (далее по тексту – ООО «Энергохимкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БетонСтройПодряд» (далее по тексту – ООО «БетонСтройПодряд», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 005 930 рублей 13 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 23.03.2018 по 23.07.2018 в сумме 188 176 рублей 43 копеек.

Ответчик отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание направили представителей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, представитель ответчика существенных возражений против удовлетворения требований не заявил.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2015 между ООО «Энергохимкомплект» (поставщик) и ООО «БетонСтройПодряд» (покупатель) заключен договор поставки № 08/2015-148-ЭХК (далее по тексту договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю или иному указанному им лицу товар (цемент), а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику (т.1 л.д.15-19).

Поставка товара производится на основании согласованной с поставщиком заявки, в которой указывается наименование марки цемента, итоговое количество тонн (пункт 1.2 договора).

Поставщик обязан согласовать заявку, направленную покупателем, в течение 2 рабочих дней с момента ее получения либо в указанный срок направить отказ от принятия заявки (пункт 2.1 договора).

Как указано в пункте 2.5 договора, товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем по количеству – согласно весу, указанному в накладной.

Оплата товара производится денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика, путем 100% предоплаты товара на основании выставленного им счета на оплату. Товар оплачивается по ценам, действующим на момент отгрузки товара.

Стороны обязаны ежемесячно производить сверку расчетов. Проект акта сверки и сводной накладной (или накладной по форме ТОРГ-12) не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки, направляется поставщиком в адрес покупателя. Покупатель обязан в срок не позднее 7 дней с даты получения акта сверки и сводной накладной подписать их и направить один экземпляр в адрес поставщика (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора с учетом дополнительных соглашений установлен до 31.12.2018 (т.1 л.д. 22).

Во исполнение условий договора истец за период с 02.09.2015 по 07.05.2018 поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным и универсальным передаточным документам на сумму 19 952 531 рублей 13 копеек.

Получение товара, согласно отметкам в накладных и универсальных передаточных документах, производилось работниками ответчика, о чем свидетельствуют подписи в накладных и оттиск круглой печати ООО «БетонСтройПодряд», что позволяет суду принять указанные доказательства, как подтверждающие факт получения товара ответчиком.

По данным истца, полученный товар ответчиком оплачен частично на сумму 18 946 601 рубль 00 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений, задолженность по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 20.03.2018 № 2796, от 20.03.2018 № 2803, от 23.03.2018 № 2911, от 02.04.2018 № 3307, от 13.04.2018 № 3761, от 13.04.2018 № 3768, от 18.04.2018 № 3947, от 18.04.2018 № 3953, от 25.04.2018 № 4232, от 28.04.2018 № 4353, от 28.04.2018 № 4365, от 07.05.2018 № 4718, от 07.05.2018 № 4723, составила 1 005 930 рублей 13 копеек.

В связи с неполной оплатой товара истцом ответчику направлена претензия № 614/07 от 23.07.2018., которая оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д.13-14).

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, неустойки.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465, 506 ГК РФ, условия договора о поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заключенным сторонами договором предусмотрено, что ассортимент товара его количество согласовываются сторонами в заявках, товарных накладных.

Поскольку предмет договора поставки согласован сторонами в товарных накладных, подписанных уполномоченными представителями сторон, подписанный договор является заключенным.

Судом также установлено, что согласно представленным накладным и передаточным документам, истец в исполнение заключенного договора передал, а ответчик принял товар на общую сумму 19 952 531 рублей 13 копеек, не оплатив его в полном объеме. Наличие задолженности перед истцом в сумме 1 005 930 рублей 13 копеек ответчиком не оспаривается и подтверждается актами сверки задолженности.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты задолженности по представленным в дело передаточным документам в общей сумме 1 005 930 рублей 13 копеек ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 005 930 рублей 13 копеек.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств передачи товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 005 930 рублей 13 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Сторонами в п.5.4 договора, за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена уплата покупателем поставщику неустойки в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 23.03.2018 по 23.07.2018, в сумме 188176 рублей 43 копеек в связи с неоплатой товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 20.03.2018 № 2796, от 20.03.2018 № 2803, от 23.03.2018 № 2911, от 02.04.2018 № 3307, от 13.04.2018 № 3761, от 13.04.2018 № 3768, от 18.04.2018 № 3947, от 18.04.2018 № 3953, от 25.04.2018 № 4232, от 28.04.2018 № 4353, от 28.04.2018 № 4365, от 07.05.2018 № 4718, от 07.05.2018 № 4723.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 005 930 рублей 13 копеек, неустойка за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 23.03.2018 по 23.07.2018 в сумме 188176 рублей 43 копеек.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 2320 от 20.08.2018. уплачена государственная пошлина в сумме 24941 рублей 06 копеек.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска т 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей уплачивается в сумме 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с обращением ООО «Энергохимкомплект» с иском о взыскании 1 194 106 рублей 56 копеек, госпошлина подлежит уплате в сумме 24941 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24941 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 00 рублей 06 копеек, на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, ч.2 ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БетонСтройПодряд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1005930 рублей 13 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 23.03.2018 по 23.07.2018 в сумме 188176 рублей 43 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 24941 рубля 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2320 от 20.08.2018 госпошлину в сумме 00 рублей 06 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru