Решение от 29 января 2021 г. по делу № А09-11279/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11279/2020
город Брянск
29 января 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 25 января 2021 года по делу №А09-11279/2020 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск», г.Брянск (ИНН <***> ОГРН <***>), о взыскании 454 804 руб. 12 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал», г. Брянск, (далее – МУП «Брянский городской водоканал»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск», г.Брянск (далее – ООО «ЖКХ «Брянск»), о взыскании 50 000 руб. в счет частичного взыскания задолженности по договору водоснабжения и водоотведения №22476 от 01.10.2016 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020.

Определением суда от 27 ноября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещённым на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 21.12.2020 года представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 11.01.2021 года реализовать своё право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-2).

До истечения установленного судом срока от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 454 804 руб. 12 коп. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 454 804 руб. 12 коп. удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу №А09-11279/2020 получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований в сроки, установленные определением суда от 27.11.2020 года, в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 25 января 2021 года размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия (26 января 2021 года).

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

В связи с поступлением заявления ООО «ЖКХ «Брянск» о составлении мотивированного решения по делу №А09-11279/2020, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение.

01.10.2016 между МУП «Брянскгорводоканал» (поставщик) и ООО «ЖКХ «Брянск» (абонент) заключен договор № 22476 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, предметом которого является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента, приему и отводу сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика, и оплате абонентом оказанных услуг поставщика (п. 1.1 договора).

Согласно п. 7 договора, расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом и принятые от него сточные воды, производятся по тарифам, утверждаемым Приказами комитета государственного регулирования тарифов Брянской области. Пересмотр тарифов осуществляется в установленном порядке.

Окончательный расчет производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным в полном объеме, согласно предъявленного поставщиком платежного требования в банк абонента. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 9 договора).

Настоящий договор заключен на срок с 01.10.2016 по 01.10.2017, вступает в силу со дня его подписания и считается продленным на тот же срок, если за месяц до окончания срока действия одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении или изменении условий договора, предоставит мотивированный отказ от продолжения договорных отношений, либо изложив причины изменения договора в письменной форме (п. 66-68 договора).

Поскольку стороны не представили суду доказательств расторжения договора, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.07.2020 по 31.08.2020, на оплату выставлены соответствующие платежные требования, счета-фактуры и расшифровки услуг.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате исполнил частично.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 27 от 18.09.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, исходя из специфики предмета договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение»).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в размере 454 804 руб. 12 коп.

Ответчик не представил в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты 454 804 руб. 12 коп. долга, либо части долга.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 454 804 руб. 12 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 454 804 руб. 12 коп. государственная пошлина составит 12 096 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 767 от 12.11.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 10096 руб. госпошлины по иску и в пользу истца 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 229 АПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск», г.Брянск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», <...> 804 руб. 12 коп. долга за услуги, оказанные по договору водоснабжения и водоотведения №22476 от 01.10.2016 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску, уплаченной по платежному поручению №767 от 12.11.2020.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск», г.Брянск в доход федерального бюджета РФ 10 096 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Солдатов