Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А43-35960/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-35960/2022

Нижний Новгород 27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения от 26.12.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-914)

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность),

от ответчика: ФИО3 (доверенность),


рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Гранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Строй»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 45 681 047 руб. 69 коп.,

и у с т а н о в и л :

иск заявлен о взыскании 35 718 629 руб. 24 коп. долга по договору субподряда от 29.04.2022 № 162-20/суб, 9 962 418 руб. 45 коп. договорной неустойки по состоянию на 26.12.2022, неустойки в размере 0,2 процента от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 27.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятого уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил встречное возникшее обязательство по оплате выполненных работ, за что помимо оплаты долга должен понести договорную имущественную ответственность.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск требование о взыскании долга не оспорил. Заявил возражения относительно правильности начисления неустойки за просрочку долга в период 31.03. по 01.10.2022 со ссылкой на действие моратория и представил контррасчет неустойки на сумму 5 582 561 руб. 13 коп. Ответчик также заявил об уменьшении размера неустойки до 2 791 280 руб. 56 коп. со ссылкой на правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в заявленном размере. В удовлетворении ходатайства об уменьшении размера ответственности просил отказать.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, ООО "Р-С" (подрядчик) и ООО ДСК "Гранит" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 29.04.2022 № 162-20/суб по выполнению ремонта участков автомобильных дорог общего пользования муниципального значения в Воскресенском районе Нижегородской области в редакции дополнительных соглашений от 25.05.2022 № 2, от 14.07.2022 № 3.

Данный договор субподряда заключен во исполнение государственного контракта Нижегородской области от 29.12.2020 № 162-20 на выполнение ремонта участков автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Воскресенском районе Нижегородской области (пункт 1.5 указанного договора субподряда; идентификационный код закупки № 202525705616352570100104050014211244

ООО ДСК "Гранит" является единственным подрядчиком ООО "Р-С" на данном объекте и выполнило 100 % работ во исполнение государственного контракта.

Истец представил в дело подписанные в двустороннем порядке между заказчиком и подрядчиком акты формы КС-2 и КС-3 во исполнение государственного контракта от 29.12.2020 № 162-20 и акты формы КС-2 и КС-3, подписанные подрядчиком и субподрядчиком, на эти же виды и объемы работ во исполнение договора субподряда от 29.04.2022 № 162-20/суб.

ООО ДСК "Гранит" указало, что ООО "Р-С" не оплатило выполненные работы по договору субподряда: 3 этап ремонт участков автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-1648) Воздвиженское - Больше Поле км 0+003 - км 9 + 637, км 9 + 647 - к 24 + 356 в Воскресенском районе Нижегородской области; 5 этап ремонт участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н - 1641) Калиниха - Елдеж- Орехи км 6 + 635 - км 16 + 635 в Воскресенском районе Нижегородской области.

Согласно сведениям с сайта государственных закупок государственный контракт исполнен в полном объеме. Заказчик произвел в пользу подрядчика оплату за выполненные работы, что подтверждено представленными платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

В соответствии пунктом 3 дополнительного соглашения от 25.05.2022 № 2 к договору субподряда стороны согласовали обязанность подрядчика оплачивать субподрядчику выполненные работы по договору или соответствующему этапу в течение трех рабочих дней с даты получения подрядчиком от государственного заказчика оплаты за выполненные работы.

В пункте 4 дополнительного соглашения от 25.05.2022 № 2 стороны пришли к соглашению изменить пункт 7.2.1 договора и изложить его в следующей редакции:" Пеня начисляется за каждый день просрочки подрядчиком исполнения любого обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 0,2 процента от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Пеня начисляется до момента фактического исполнения обязательства.".

Предметом настоящего спора явилась задолженность за выполненные работы в связи с отсутствием платежей со стороны подрядчика в пользу субподрядчика в установленные договором сроки после получения от государственного заказчика оплаты за выполненные и принятые работы, а также договорная неустойка из расчета 0,2 процента от размера долга за просрочку оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается наличие задолженности у ответчика в заявленном размере. Акты формы КС-2 и справки формы КС -3 подписаны сторонами без возражений. На стороне ответчика возникло в силу пункта 3 дополнительного соглашения от 25.05.2022 № 2 к договору субподряда обязанность по оплате выполненных работ по данному договору, поскольку подрядчик получил в полном размере оплату по государственному контракту, но в свою очередь не перечислил причитающиеся истцу суммы задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств исковое требование о взыскании задолженности в размере 35 718 629 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по своевременной оплате выполненных работ подтвержден документально, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3 дополнительного соглашения от 25.05.2022 № 2 к договору субподряда с учетом пункта 7.2.1 в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2022 № 2, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере из расчета 0,2 процента в день от размера неоплаченного долга.

Довод ответчика о том, что неустойка начислена на мораторный долг, являлся предметом исследования и отклонен в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликовано 01.04.2022, следовательно, оно действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В данном случае неустойка начислена на задолженность за принятые работы в июне - сентябре 2022 года, обязательство по оплате которых возникло после введения моратория. Таким образом, суд посчитал расчет неустойки истца верным, поскольку на требование о взыскании неустойки, начисленной на возникший долг после марта 2022 года, действие моратория не распространяется.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика об уменьшении размера ответственности до 0,1 процента в день на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитал его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно материалам дела ответчик по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовал в дополнительном соглашении от 25.05.2022 увеличение размера своей ответственности до 0,2 процента с 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. При этом стороны также изменили момент возникновения обязательства по оплате долга, а именно в течение трех рабочих дней с момента получения подрядчиком денежных средств за выполненные работы от государственного заказчика, что не предполагает для ответчика как дополнительных финансовых обременений в форме кредитования (в целях привлечения финансовых средств) для исполнения обязательств перед истцом, так и зависимости от действий иных контрагентов. Истец выполнил для подрядчика 100 % работ по государственному контракту. Подрядчик получил оплату от государственного заказчика, но не перечислил целевые денежные средства субподрядчику. В силу пункта 11.1.5 названного государственного контракта ООО "Р-С" обязано оплачивать выполненные субподрядчиком работы в течение 15 календарных дней с даты подписания подрядчиком документа о приемке выполненной работы (ее результатов). Долг субподрядчику не оплачен.

Ссылка ответчика на уменьшение в процессе исполнение договора субподряда сторонами по совместному соглашению размера генподрядных услуг с 0,86 до 0,95 не противоречит правилам статей 10, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о несоразмерности предъявленной договорной неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Расходы истца по государственным пошлинам по иску и по обеспечению иска относятся на ответчика в порядке правил статей 110, 112 АПК РФ с учетом (пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Гранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 35 718 629 руб. 24 коп. долга, 9 962 418 руб. 45 коп. неустойки за период с 04.07.2022 по 26.12.2022, неустойку с 27.02.2022 в размере 0,2 процента от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 27.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности, а также 203 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин